|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Dmitry Miloserdov 2:5020/400 04 Jun 2003 17:22:05
To : Lev Walkin
Subject : Re: tcp window
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Lev!
You wrote to me on Tue, 3 Jun 2003 21:23:27 +0000 (UTC):
LW> Hе надо кидаться в частности, плиз. В этом документе - несколько
LW> устаревшие условия. В других - не очень устаревшие. Метод
LW> использования "TCP window", рассчитываемого в пакетах, не меняется.
Устаревшие - действительно не при чем.
а куча начальных предположений?
они с таким же успехом могли сказать что-то типа:
Assume that each TCP segment is 1000 bytes in length.
эти утверждения никого ни к чему не обязывают.
-----
Лирическое отступление к началу дискуссии (чтобы закрыть кусок темы):
я утверждал:
a) что не стоит называть окно в пакетах "tcp window"
б) не стоит для получения "окна в байтах" умножать mtu на что-бы то ни было
ибо:
во-первых узнать MTU невозможно.
во-вторых умножать переменные взятые с разных уровней противоречит
самой идее разделения на уровни.
Про "б)": ты заменил mtu на mss. в такой постановке вопросов нет:
mss вполне определенная величина и эта величина того же уровня что
и wnd.
Про "а)" сложнее. Под tcp window я понимал все-таки согласованный
размер т.е. wnd<<wscale. Ты - исключительно внутреннюю для
отправитля переменную. Что-ж имеешь право, но все-же это
implementation-depended и даже если получатель не послал
ни одного ack (кроме syn/ack) он не может быть уверенным
что отправитель не пошлет ему rcv.wnd целиком.
Да и rfc с cwnd связанные вроде как на стандарт не претендуют,
судя по апдейтам на bcp пока тоже - т.е. просто анализ существующих
реализаций.
LW> [hp:/u/vlm]>tcpdump -w syns -l -n -vvv 'tcp[tcpflags] & tcp-syn != 0'
эксперимент интересный но у меня wscale 1 только с хостом
на котором принудительно net.inet.tcp.recvspace=128k установлен.
LW> Hет. Все равно будет стремиться.
LW> Во-первых, mss изначально будет установлен в MTU непосредственного
LW> линка. То есть, для ethernet (MTU=1500) в первом же пакете пойдет
LW> mss=1460:
ну то что стремится будет не к layer2-mtu а к какому-то абстрактному и
заранее не предсказумому ты в конце согласился, а более я ничего не
утверждал
LW> Во-вторых, во время передачи из-за того, что TCP ставит DF на IP пакет,
LW> будут происходить ICMP Fragmentation needed and DF set пакеты, а также
LW> просто дропы (blackhole). По первым TCP стек корректирует свой mss,
LW> а по вторым - иногда корректирует.
А вот интересно это поведение (что весь tcp идет с DF) стадартизовано?
я просто не нашел.
With best regards, Dmitry Miloserdov. E-mail: dmitry@bis.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
