|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Igor Sysoev 2:5020/400 17 Nov 2005 18:56:57
To : Sergey Skvortsov
Subject : Re: httpd в ядре
--------------------------------------------------------------------------------
Sergey Skvortsov <skv@protey.ru> wrote:
> Igor Sysoev wrote:
>>
>>>>> А как он их будет кэшировать, если он их сам не читает, а отправляет по
>>>>> sendfile() ? Делать mmap() и надеяться, что оно останется в кэше
>>>>> системы?
>>>> Файлы меньше страницы лучше считать в память (не mmap) и отдавать writev().
>>> Почему не mmap? Каждой файл mmap'ить - это, конечно, будут тормоза.
>>>
>>> Hо отчего бы не один большой mmap, расшаренный между всеми worker'ами?
>>
>> Hу это понятно, что такой кэш нужно делать разделяемым.
>> Я имел ввиду mmap() каждого файла.
>
> Честно говоря, не очень ясно, почему sendfile() тут будет хуже чем
> writev. Более компактное расположение контента в памяти?
>
> Чем же stat/?readv/writev будет лучше open/sendfile?
>
> Разве что в последнем случае нужен еще close(). Hу так в sendfile() есть
> неиспользуемый параметр flags. Сделать бы флажок типа CLOSE_ON_SUCCESS -
> так всё было бы прекрасно.
>
> Или жизнь существенно сложнее?
Во-первых, дескрипторы частоиспользуемых файлов можно держать открытыми
и использовать в sendfile(). stat() не нужен, так как изменение файла
можно получать через kqueue.
Что касается разницы в использовании writev() vs sendfile() для
частоиспользуемых мелких файлов, то тут есть момент: sendfile() привязывает
страницу файла к виртуальному адресу (sfbuf). Это, как минимум, требует
инструкции invplg на UP и IPI на SMP. Простое копирование 200-2000 байт
в mbuf cluster может быть быстрее.
--
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Demos online service (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
