|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Kostik Belousov 2:5020/400 21 Oct 2007 18:23:43
To : Lev Serebryakov
Subject : Re: тормоза на семерке
--------------------------------------------------------------------------------
Lev Serebryakov <Lev.Serebryakov@p1.f661.n5030.z2.fidonet.org> writes:
> Hello Vlad.
>
> 20 Oct 07 23:18, you wrote to Eugene Grosbein:
>
> VG> Если предпочитаете политкоректную версию: SHED_4BSD более не
> VG> отвечает современным реалиям. Hа 6X еще отвечал, а на симерке уже
>
> А SHED_ULE отвечает? Он умеет переключать потоки внутри одного процесса (при
> 1:1), не сбрасывая TLB, например? И вообще, про потоки хорошо понимает -- что
> два потока хотят одного кеша скорее всего, и тому подобное?
Перегружать или нет состояние VM при переключении контекста -
не занятие планировщика. По-моему, FreeBSD делала это правильно
(т.е. не перезагружала cr3, если новый контекст использовал то же
адресное пространство, что и старый) со времен реализации rfork(RFMEM),
т.е. 4.x.
Подробности см. в sys/i386/i386/swtch.s, комментарий
"The same address space?".
> Я как-то следил не очень внимательно, мог пропустить, но не видел информации
> именно про thread knoweledge SHED_ULE. А без этого современный SHED_* не
> отвечает современным реалиям. Как и любой SHED_*, который не знает, что у C2D
> L2 общий (и различает ядра и сокеты) а у A64X2 -- раздельный, что у A64X2 при
> больше чем одном сокете память -- NUMA, а у C2D -- Всегда UMA, etc.
> Всему этому SHED_ULE научили уже?
>
У ULE есть какое-то понимание групп процессоров. Комментарий утверждает, что
struct tdq_group is a group of processors which can cheaply share threads.
Пока что разбираться с ULE мне не хотелось. Hо субъективно, интерактивность
с ULE лучше, чем с 4BSD в 6ке, и еще лучше, если включить HTT на PIV.
--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: A poorly-installed InterNetNews site (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
