|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Lev Walkin 2:5020/400 29 Jan 2004 18:57:56
To : Lev Walkin
Subject : Re: незакрытые сокеты
--------------------------------------------------------------------------------
Lev Walkin wrote:
>
> Igor Sysoev wrote:
>
>> Lev Walkin <vlm@netli.com> wrote:
>>
>>
>>> Igor Sysoev wrote:
>>>
>>>> Lev Walkin <vlm@netli.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Slawa Olhovchenkov wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> А как можно уменьшить количество болтающихся сокетов в состоянии
>>>>>> TIME_WAIT/FIN_WAIT_2?
>>>>>
>>>>>
>>>>> SO_REUSEADDR использовать в программе.
>>>>> Лучше _после_ accept()'а.
>>>>
>>>>
>>>> А как SO_REUSEADDR этому поможет ?
>>>
>>>
>>> я ждал этого вопроса ;)
>>>
>>> поможет тем, что включает широко известный в узких кругах сайд-эффект.
>>> он заключается в том, что для новых сокетов могут использоваться
>>> закрытые сокеты, сидящие в TIME_WAIT. Обычно они так и сидят в этом
>>> состоянии 2MSL, но при наличии флага SO_REUSEADDR вместо создания
>>> нового сокета ядро может выбрать вариант их реиспользования.
>>> это не значит, что в системе совсем не будет TIME_WAIT, но это
>>> количество
>>> имеет достаточно четкую верхнюю границу при известной загрузке.
>>>
>>> почему нужно делать после accept()'а? потому что флаг должен быть на
>>> сокете сидящем в TIME_WAIT, а не в LISTEN, а некоторых других OS
>>> (обладающих тем же сайд-эффектом, впрочем) флаги на listen-сокете
>>> не наследуются на сокеты, получающиеся через accept(). поэтому нужно
>>> либо #ifdef'ить, либо перестраховаться и устанавливать SO_REUSEADDR
>>> всегда после каждого accept()'а.
>>
>>
>>
>> А где такое есть ? Поиск по фрёвым листам и lkml на предмет SO_REUSEADDR
>> и TIME_WAIT подобной особенности SO_REUSEADDR не выявил.
О, вот и авторитет:
From: rstevens@noao.edu (W. Richard Stevens)
Subject: Re: TLI: Provider tcp, FIN_WAIT_2 problem, how set SO_REUSEADDR in TLI
Date: 1995/08/22
Message-ID: <41bf56$8e9@noao.edu>#1/1
distribution: inet
references: <412fqr$4th@kannews.ca.newbridge.com> <413c65$3vc@noao.edu>
<41b13u$rms@dawn.mmm.com>
organization: National Optical Astronomy Observatories, Tucson, AZ, USA
newsgroups:
comp.unix.questions,comp.unix.programmer,comp.unix.solaris,comp.protocols.tcp-ip
> She said that SO_REUSEADDR had to do with
> allowing a port to be bound on a network interface
> which was already bound with INADDR_ANY (somewhere
> in her explanation she mentioned multiple interfaces
> also) or something such like. I never fully understood.
> She said that the correct way to handle the problem was
> to turn off SO_LINGER.
>
> Can anyone clear this up for me?
SO_LINGER has nothing to do with this. Setting the linger option with
a linger time of 0 causes an RST to be sent upon close, instead of a FIN.
SO_REUSEADDR allows the process to bind a port that's already in use,
typically the bind is done by a server (with a wildcard IP address)
and the port may exist in a connection that's in the TIME_WAIT state.
SO_REUSEADDR does *not* just allow a TCP socket pair to be reused--all
it affects is the bind.
> Also, could someone explain the reason why the port lingers
> in the WAIT state after the server has exited?
There are two reasons for TCP's TIME_WAIT state. (1) To let TCP's
full-duplex close occur reliably (handles the case of the final FIN or
final ACK being lost). (2) To allow any linger duplciates from this
incarnation expire in the network before initiating another incarnation.
Rich Stevens
--
Lev Walkin
vlm@netli.com
--- ifmail v.2.15dev5.2
* Origin: Netli, Inc. (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
