|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Vadim Goncharov 2:5020/400 15 Feb 2008 13:44:44
To : mitrohin a.s.
Subject : Re: pf: quick или не quick ?
--------------------------------------------------------------------------------
Hi mitrohin a.s.!
On Fri, 15 Feb 2008 07:36:54 +0000 (UTC); mitrohin a.s. wrote about 'Re: pf:
quick или не quick ?':
mas>>> ip доступен в два канала. нужно выпускать обратные пакеты в канал,
mas>>> _из_ которого пришел запрос.
ma>>
ma>> как это будет выглядеть в случае, например, ftp?
ma>>
ma> в случае пассивного нормально будет выглядеть. ;) с активным наверное
ma> придётся что-то дописывать руками и дополнять анкоры нужными правилами, но
ma> это уже немного шире, чем "выпускать обратные пакеты в канал, _из_
ma> которого пришёл запрос" (для чего достаточно хранимой в pf информации
ma> о соединениях, ftp естественно туда не попадает).
И ipfw тут ничем не хуже.
ma> я не против того, чтобы pf был способен обрабатывать протоколы
ma> типа ftp сам, без дополнительных костылей. я за. только на сейчас
ma> он этого не делает.
Думаю, и не будет.
ma> этого не делает и ipfw. сравниваем ipfw+natd с pf. разве нет?
Hет. Эта связка как раз ftp в любых позах обрабатывает, потому что смотрит
внутрь пакетов, на протоколы. Аналогично и ng_nat.
ma> в любом случае pf гораздо перспективнее ipfw ;) imho.
С чего вдруг?
--
WBR, Vadim Goncharov. ICQ#166852181 mailto:vadim_nuclight@mail.ru
[Moderator of RU.ANTI-ECOLOGY][FreeBSD][http://antigreen.org][LJ:/nuclight]
--- slrn/0.9.8.1 on FreeBSD 6.2/i386
* Origin: Nuclear Lightning @ Tomsk, TPU AVTF Hostel (2:5020/400@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
