|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Lev Serebryakov 2:5030/661.1 01 Oct 2004 22:18:24
To : Valentin Davydov
Subject : А что с оптеронами?
--------------------------------------------------------------------------------
30 Sep 04 19:45, you wrote to me:
>> Hо почему?!?!
VD> Потому что int - это один тип (численный), а указатели - другой
VD> (ссылочный). У них даже допустимые операции разные. Для работы с ними
VD> в сях специальные операторы придуманы, * и &. А почему некоторые
VD> программисты этого не знают - наверное, у них спрашивать надо.
Все это классно. Я же не настаиваю, что бы int и void* были взаимозаменяемые.
Я удивляюсь, почему int вдруг не равен арифметическому регистру...
>> Ведь int должен быть самым естественным для железа размером.
VD> Числа int бывают как 16-разрядные, так и 32-разрядные (C) K&R. А
VD> самый естественный для x86 и далее железа размер - вообще 8 бит, как
VD> минимальная индивидуально адресуемая единица пересылки данных,
VD> наименьшее общее кратное длины различных команд и т.д.
Hет. Самый естественный рзамер при арифметике -- размер регистра.
>> Hеужели так же alpha естественно работает с 32-х битными числами, а
>> не 64-х битными?
VD> Альфа нативно умеет 32-битную целочисленную арифметику. 16-битную,
VD> кстати, тоже.
И сколько дополнительных такотв тратится на расширение знака при загрузке из
памяти в регистр? И как отлавиливаются переполнения при обратной записи? А на
AMD64? А на sparc64?
VD> Этого вполне достаточно, чтобы при целочисленных расчётах не забивать
VD> половину или 3/4 памяти данных незначащими нулями.
А это уже программист решать должен, и если ему это важно, пользоватся int32_t
и прочими. Hо, IMHO, абсолютно естественно, что int помещается в целочисленный
регистр и наоборот!
У нас, блин, псевдо-переносимый ассемблер -- или что?!
Кстати, вот ведь засада: не удивлюсь (точнее -- почти уверен), если в
стандарте сказано, что разница между двумя указателями одного типа дает в
результате int. А тут -- может не влезть! offset_t -- это, конечно, хорошо, но
есть ли оно в стандарте? Хотя да, ptrdiff_t было вроде бы... Hо это в последнем,
99 года, а Alpha появилась явно раньше...
>> У нее же все регистры 64 бита...
VD> У пеньтиума ммх вообще 80-битные регистры есть, так что, обязать int
VD> тип быть 80 бит?
double -- было бы неплохо, но вот тут IEEE-754 или как его там строго
обязывает иметь 64 бита. А про int в стандарте наоборот сказано, что это должен
быть естественный для архитектуры размер.
VD> Да и адресные регистры, вон, у каких-то интелевых поделок 36- (или
VD> 48?)битные бывают. Битность указателей - забота компилятора и только.
VD> А для битности чисел sizeof() придуман.
Именно. Я с этим и не спорю. Я удивляюсь, что int на 64 битной архитетуре не
64 бита _безотносительно_ размера указателя там же. Hе надо путать.
VD> Программы надо писать нормально, не закладываясь на "очевидные"
VD> умолчания. Проведение арифметических операций над указателями
VD> (например, суммирование двух указателей) выглядит ещё более нелепо.
Да, да, да. Hо при чем здесь размер int'а?
// Lev
--- GoldED+/W32 1.1.4.7
* Origin: Cave of Black Lion (2:5030/661.1)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
