|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Alexey M. Kosorotov 2:5020/400 26 Jan 2008 19:52:23
To : Eugene Grosbein
Subject : Re: squid cache: async vs. softupdates
--------------------------------------------------------------------------------
On Sat, Jan 26, 2008 at 12:50:17AM +0300, Eugene Grosbein wrote:
> Привет!
>
> Во времена четверки и тогдашних типичных объемов дисков
> при создании раздела под кеш сквида обычно монтировал его
> в режиме async+noatime. Типа максимальная производительность.
> Минус состоит в том, что вероятность необходимости fsck -y
> при нештатной перезагрузке возрастает в таком случае многократно.
>
> При нынешних дисках в сотни мегабайт время fsck для UFS2 со множеством
> мелких файлов становится уж очень большим. В норме это нивелируется
> довольно-таки обкатанным уже background fsck. Hо в случае кеша в async
> практика обнаруживает засаду: первоначальный прогон fsck обнаруживает
> такие проблемы на разделе с async, которые вызывают прогон fsck -y
> _для всех файловых систем_ (а не только для кеша), в итоге старт системы
> откладывается надолго и никакого background fsck в эту перезагрузку.
> У файловых систем с softupdates вероятность такого сценария,
> когда починка в фоне отменяется, сильно меньше - опять-таки
> из (моей) практики.
>
> И возникают мысли - а так уж ли сильно ускорение async+noatime
> по сравнению с softupdates+noatime, чтобы платить за него длительным
> временем загрузки?
А тип хранилища сквида при этом какой? ufs, aufs, diskd?
--
kam
--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: Gamma NNTP server Moscow Russia (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: squid cache: async vs. softupdates