|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Yar Tikhiy 2:5020/118 04 Sep 2004 14:53:57
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: interrupt
--------------------------------------------------------------------------------
YT>> Дело все в том, что в версии 4 еще сохранилось деление
YT>> ядра на верхнюю и нижнюю половины. Верхняя считается как
YT>> system, это все, что выполняется от имени процессов (грубо
YT>> говоря, syscalls). Hижняя -- interrupt, ее выполнение
YT>> инициируется как раз из прерываний от устройств. Очевидно,
YT>> что ipfw относится к нижней части.
VN> Оно и в пятерке есть. Только в старом bottom half остался только таймер.
VN> Остальное загнали на псевдопроцессы. Как по мне, не стоило так резко
VN> переключаться на эту схему.
Почему же? Коль решили делать систему с возможностью параллельного
выполнения, то надо переходить на многонитевое ядро. Ведь раньше
ядро BSD по сути представляло собой набор процедур, которые вызывались
процессами пользователей или обработчиками прерываний. Hасколько
я понял, при таком подходе весьма сложно сделать тонкую блокировку
общих данных и т.п. Теперь аппаратное прерывание только будит
соответствующую нить в ядре. Говоря умными словами, произошла смена
парадигмы :-)
А в interrupt считают как раз время выполнения этих особых нитей,
чтобы пользователи могли еще какое-то время мыслить по-старинке ;-)
YT>> В CURRENT, я думаю, мы когда-нибудь увидим отдельные нити
YT>> ip_input, ipfw_in, ip_forward, ipfw_out, ip_output.
VN> Вполне возможно. А зачем ipfw_in отдельно от ip_input?
Чтобы можно было отдельно следить за потреблением ресурсов. Тогда
легче будет решать вопросы вроде: "Почему тормозит мой маршрутизатор?"
--
Yar
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Chemistry Department of Moscow State University (2:5020/118)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
