|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Oleg V. Nauman 2:5020/400 18 Jun 2005 20:34:08
To : Mykola Dzham
Subject : Re: ODBC & Oracle
--------------------------------------------------------------------------------
Mykola Dzham <i.in.news@levsha.org.ua> wrote:
MD> Oleg V. Nauman wrote:
>> Mykola Dzham <i.in.news@levsha.org.ua> wrote:
>> MD> Oleg V. Nauman wrote:
>> >> Mykola Dzham <i.in.news@levsha.org.ua> wrote:
>> >> MD> Alexey Milevsky wrote:
>> >> >> PS. по ходу, просьба к опытным товарищам: поругайте, пожалуйста,
>> >> >> milter-sender - http://www.milter.info/sendmail/milter-sender/
>> >> >>
>> >> >> минусом в некоторой степени является тот факт, что его убрали из
>> >> >> портов. слегка усугубляет этот минус то, что уже вышла новая версия, на
>> >> >> которую надо попытаться "натянуть" хотя бы старые FreeBSD-шные патчи
>> >> >> (не говоря уже про то, что могут потребоваться новые). в ответ на то,
>> >> >> что у него "течет" память: $ ps axuw|egrep
>> >> >> "(^USER|^smmsp.*sender)" USER PID %CPU %MEM VSZ RSS TT STAT
>> >> >> STARTED TIME COMMAND smmsp 42481 0,0 0,9 6184 2272 ?? Ss
>> >> >> 19май05 15:44,54 /usr/local/sbin/milter-sender $ uptime 18:41 up 32
>> >> >> days, 20 mins, 8 users, load averages: 1,25 0,78 0,68 $ uname
>> >> >> -srm FreeBSD 4.11-RELEASE-p8 i386 заранее благодарю за конструктивную
>> >> >> критику.
>> >> MD>
>> >> MD> Про milter-sender ничего не скажу, но сама технология sender verify у
>> >> MD> меня работает очень эффективно (встроенными средствами exim).
>> >> MD> Отшибается порядка половины попыток отправки почты, спама после этого
>> >> MD> проходит очень мало, жалобы то, что что-то не пришло, пока не было ни
>> >> MD> одной.
>> >>
>> >> А мне вот до сих пор интересно - в каком RFC написано, что отправляющий
>> >> почту сервер обязан принимать попытки ее "доставить", да еще и от кого ни
>> >> попадя? И смешно и грустно. Тем более что обходится sender verify ну
>> >> элементарнейше.
>> MD>
>> MD> А где сказано что "отправляющий почту сервер обязан принимать попытки
>> MD> ее "доставить""? Проверяется то не это, а существование адреса
>> MD> отправителя (и естественно вовсе не обязательно отправляющий сервер
>> MD> будет одновременно и MX-ом для отправителя).
>>
>> Далеко не все реализации verify sender поступают именно так.
>> Hе приходилось видеть придурков, ломящихся на первый Received: , не имеющий
>> MX's, только IN A? А rambler, пытающийся сделать sender verify адреса в
>> банговой нотации, меня вообще поверг в грустные размышления. Хоть это и
>> весьма специфичный случай, который тоже обошел.
MD>
MD> Криворукие реализации sender verify не интересны: это проблемы
MD> криворуких реализаторов.
Куда бы их обоих подевать? :)
MD>
>> MD> А в каком RFC сказано что я не имею права принимать почту на основании
>> MD> того, что адреса отправителя не существует? Чем плохО мое желание не
>>
>> Чего-то я запутался в предложении. Ok, другой пример - я имею право писать
>> с абсолютно честного адреса (да ну черт с ним, с засвеченным oleg@reis.zp.ua)
>> с тазика из-за NAT (и даже с честным masquerading)? Адрес есть, отправитель
>> тоже. Что я нарушаю? Почему в этом случае не все принимают от меня почту? :)
>> Потому что этот сервер не может принять connections? Hедостаточное
>> обоснование, как на мой взгляд.
MD>
MD> В случае правильно реализации verify sender важно не то, откуда ты
MD> отправляешь почту, а то, какой стоит sender. В данном случае тот же
MD> exim с verify sender и defer_ok письмо примет. А вот если бы
MD> relay.reis.zp.ua не рефюзил всё направо и налево а и на mail from: <>
Шшшшш... :) Hе очень ругай мой relay, он по-честному себя всегда ведет :)
Просто кроме него еще есть разных сущностей, под разные нужды, в разных
и иногда очень неудобных условиях, но отнюдь не означающих что я что-то
нарушаю.
MD> rcpt to: <oleg@reis.zp.ua> сказал что не знает он такого юзера то такое
MD> письмо не прошло бы проверку и не было бы принято. Ибо почему мне
MD> заморачиваться с обработкой письма если отправителю не интересно дойдет
MD> оно или нет? ;)
MD>
>> А уж о том, что по разным причинам у меня может быть разный Sender:,
>> который тоже некоторые пытаются проверять? В-общем ай, бесмыссленно.
MD>
MD> verify sender только сендера и проверяет. Пусть он будет себе разный,
MD> главное чтобы существующий. Хотя бы потому, что мне нужны толпы doble
MD> bounces потому, что кому-то влом отправлять почту с настоящим mail from.
MD>
>> Все эти проверки только затрудняют прохождение абсолютно честной почты.
MD>
MD> Ой, а кто это додумывается слать абсолютно честную почту используя не
MD> существующий адрес в mail from?
Да, результат достигается чаще всего тривиальной заменой mail на
sendmail -f.
MD>
>> А вот еще примерчик для обдумывания с моим любимым AOL:
MD>
MD> Hу кто ж им доктор, этому AOL-у? Вечно с ними какие-то приколы.
И все же - это есть часть моих проблем. Хотя поведение AOL - пожалуй
я бы тоже так делал. Им дешевле принять письмо как можно быстрее, чем
заниматься бесплодным расходованием мощностей серверов и bw на синхронные
проверки. У них и bl свои, причем по своему temporary bl они дают 550
после DATA. Вот такой интересный подход - и он есть в этом мире.
--
NO37-RIPE
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: ReIS Ltd. (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
