|
|
ru.networks- RU.NETWORKS ------------------------------------------------------------------ From : Ivan Voytas 2:5020/400 25 Jun 2004 11:48:51 To : Denis Volkov Subject : Re: Свитчи -------------------------------------------------------------------------------- > Спасибо :) В цисковских учебниках на эту тему много чего сказано. Г-н > Бугрименко на каждом семинаре cisco на тему надёжности STP ругает. И Hе знаю, кто есть г-н Бугрименко, но он наверняка слышал про RSTP aka 802.1w. Hасчет надежности - не знаю, разрыв провода никаким протоколом не победишь, но насчет скорости сходимости и полета мысли при его проектировании - преклоняюсь перед разработчиками. :)) > Могу ещё добавить, что разбираться как именно в этот раз построилось > дерево STP (про per-VLAN STP вообще молчу) в сколь-нибудь объёмной сети -- > похуже блужданий по лабиринту Минотавра. Cisco как раз рекомендует назначать приоритеты соответствующим образом - 100 для желаемого корня и 200 для резервного. То есть на любом свитче "show spantree" и все увидишь. Там приоритет корня будет, по нему и ориентируешься - основной он сейчас или резервный. > IV> извращений можно путем изменений параметров добиться того, что > IV> перестройка вообще не будет заканчиваться. > > Я бы сказал, что добиться этого проще, чем кажется ;) Достаточно иметь > "шумящий" патч-корд. Могу добавить про Duplex mismatch, Unidirectional Link и просто DoS на интерфейс sc0. > hint. Если послать на обычный порт (т.е. не транковый) свича BPDU, > сформированный как на транковом порту, то порт свичём блокируется (проверялось > на 2950-24). Стоп-стоп. BPDU какой? Их много. Если CST (Common), он же иногда MST (Mono), то он всегда передается по VLAN1 (по default). А если несовпадение транковости, то может быть err_disabled, если правильно помню. Только stp тут уже не причем. Это уже dtp. В общем, не понял я тебя. > А на "ненормальных" ;), допустим, на catalyst 4500 размер таблицы 32000. Есть и больше. 4500 - это уже жирная железяка. Таких "сколько угодно" в ряд не поставишь - денег не хватит :) > В принципе в кассу доводов можно добавить ещё один в пользу ограничения: время > жизни TCP-пакета ограничено величиной состояния TIME_WAIT (до 4 минут). Т.о. > если фрейм, несущий TCP-сегмент задержится более, чем на 4 минуты в цепочке > свичей, то он может уже не приходить ;)))))))))))))))) Hет. TIME_WAIT здесь не причем, он используется при закрытии соединения, если я правильно понял г-на Ричарда Стивенса. > При всей верности доводов они не являются общими. > Теоретически ограничений нет. Согласен. Сферические свитчи в вакууме могут образовывать конгломераты любой степени сложности. Вид вымерший, в реальной жизни не встречается. :)) --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: Demos online service (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.networks/73949cb26c23.html, оценка из 5, голосов 10
|