|
ru.nethack
- RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
From : Alexander Ryzhov 2:5015/102.58 30 May 2001 19:23:56
To : Sergey Ternovykh
Subject : Скан портов
--------------------------------------------------------------------------------
on *28.05.01* *23:59:07* you wrote in the area *RU.NETHACK*
a message to *Vladislav Myasnyankin*:
VM>> Спорно. Hу, с 80 портом еще можно так отмазаться - веб искал, не знал,
VM>> где точно. Хотя, если хватило квалификации установить, что это диапазон
VM>> ip принадлежит конкретной фирме ;) Да, но я о другом. Согласись, что
VM>> скан диапазона адресов на открытость порта 1080 врядли похож на
VM>> разглядывание витрины, потому как сокс-сервис никто не продает ;)
ST> Почемy нет? Если сеpвис откpыт, значит хозяева не возpажают, чтобы этим
ST> сеpвисом пользовались.
Вот тебе пример: Квартира, дверь открыта. Это же не значит, что хозяева не
возражают против того, чтобы мы зашли? ;)
ST> Если кто-то не хочет пpедоставлять pесypсы, то он их не пpедоставляет. В
ST> чем и yбедится сканильщик. Я не вижy пpоблемы :).
Тут есть еще немного другая проблема... более умная имхо...
Представь себе юзера, который поставил себе прокси-сервер, юзер не настроил
свой сервер, и сервер обрабатывал запросы с любых адресов. Пусть наш юзер -
организация с выделенной линией и оплатой за каждый метр трафика через эту
линию. Теперь представим халявчика, который имеет некий узеранный доступ к инету
(например региональный или это вообще демовход какой-нибудь), тем не менее
прокси оказыватся доступен халявчику. Hаш халявчик юзает прокси для доступа в
инет, долго юзает, и этим причиняет материальный ущерб владельцу прокси.
Вот... Как ты оцениваешь эху ситуацию? Она никак не попадает под твою модель
"открыт, значит не возражают". Более того, владелец прокси в данном случае имеет
все шансы возместить свой ущерб в судебном порядке.
ST>>> вообще yстpоить тебе SYN-сканиpование хоть с адpесов fbi или nasa. Если
ST>>> yж ставить
VM>> Может, я чего не понимаю, но ты контролируешь трафик этих адресов или
VM>> жертвы? ;) Иначе как ты увидишь ответ на syn-запрос, он же уйдет по
VM>> подставленному адресу...
ST> Конечно, yйдет. Мне эти ответы и не нyжны.
Вот такая мысль меня действительно заинтересовала. Значит я даже могу
утверждать, что я никого и не сканил... Ведь то, что скан SYN-пакетами
осуществлял именно я, действительно доказать нельзя! Если кончено где-нибудь
прямо около меня (у моего провайдера) не велся лог исходящих конкретно от меня
пакетов.
Кстати, что-то мне тут подумалось... А ведь тогда можно вообще утверждать, что
я никого не сканил, ничего не видел, никого не ломал... Действительно... Как ты
докажешь, что это был я?! А может где-нибудь прямо в одном сегменте
ethernet-сетки с моей целью сидит злоумышленник, который желая меня подставить,
отхачил цель, вооружившись снифером и спуфером!! И ничего ты не докажешь!
;))))))
wbr,
Alexander
--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.
* Origin: http://www.uic.nnov.ru/~ryai (2:5015/102.58)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
