|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Igor V. Kruglenko 2:5020/400 21 Nov 2003 13:41:51 To : Evgenij M. Baldin Subject : Re: Объясните тупому преимущества utf-8 -------------------------------------------------------------------------------- Evgenij M. Baldin пишет: >>Вы маладетц! Только я уверен, не слишком возможно будет применять Ваши >>тексты в DTP без предварительной обработки. (И про TeX в DTP >>рассказывать не надо...) > > > Мне хватает. Статьи тоже принимают. А что вы предлагаете? Для вёрстки > понятно что, а что для набора текстов (просьба про Word не говорить - > сорвусь :) )? Используют и Word, и древний MultiEdit, и просто блокнот. И даже в HTML приносили... Честно говоря, по опыту, удобней всего когда приносят doc, но все равно текст потом приходится конвертить в plain-text (doc2txt) и обрабатывать самописными утилитами, которые расставляют m-dash и n-dash, ставят троеточия, расставляют переносы и т.д. Кстати Word, по опыту многих, очень удобное средство для набора текстов под полиграфию, на оффтопичной платформе, если бы он еще кварковские переносы расставляло, а Quark хавал бы unicode :))... > > Есть и другие точки зрения по этому поводу. Мне, лично, удобно когда > <<ё>> стоит везде - читаю быстрее. > Абсолютно согласен. Кстати ей 18 ноября исполнилось 220 лет :)) Юбилей. Придумала ее Екатерина Дашкова в 1783 году приведя в пример слово ?iолка?, не нравилось ей использовать две буквы вместо одной. Есть и другое мнение, что придумал её Карамзин, использовав в своем стихотворенье в слове "слiозы", но несколько позже, в 1897 году... > Hа бумаге всё отображается как надо. Вы это хотели услышать? Есть > много вещей которые никаким юникодом не отобразишь. А здесь должна > быть логика - либо всё, либо на фиг - те же яйца, только сбоку > (утрирую, конечно). Использование юникода как стандартной кодировки избавило бы нас от костылей. Иметь кодировку и гарнитур с большинством используемых символов было бы намного удобней для передачи и верстки текстов. Понятно, сложные матформулы, структурные формулы химических веществ -- все это лежит за пределами использования юникода, но многие вещи становятся проще. Верстка би- и трилингвических текстов, использование лигатур в сегодняшней ситуации очень сложна. А про использование в тексте транскрипций я вообще не говорю. Однажды я верстал многостраничный научный труд по фонетике. Автор принес мне набранный уже текст. В Word, со всеми лигатурами, кстати набирал он их очень просто -- подготовленные сочетания клавиш. А потом мы с ним вручную собирали по букве в Quarke. С юникодом таких проблем бы не было. Модный сейчас ресурс http://livejournal.com где-то около года назад перешел на uncode -- и теперь Антон Hоссик(редактор Lenta.ru) http://livejournal.com/~dolboeb пишет теперь в своём дневнике русские тексты о своих поездках в Израиль, используя названия на иврите, а многие русские ЖЖ-пользователи в Японии и Китае могут использовать в русском тексте иероглифы. Сами японцы используют не только хирагану и катакану, в которых примерно по 50 знаков, но и кандзи-канамадзирибуну (смесь иероглифов и каны). Как бы они это делали без unicode? Ответ простой -- никак. Кстати, система ввода иероглифов там очень простая, гораздо проще чем можно подумать. > Потому что мне в принципе не нужно больше букв, чем есть на моём > устройстве ввода - а букв этих меньше чем даже 256. Вы рассуждаете как английский водитель, который считает что в других станах ездят по _неправильной_ стороне. В конечном итоге, повсеместная, тотальная и качественная поддержка unicode не оставила шанса другим кодировкам. Hо это был бы уже коммунизм. А пока програмисты тянут каждый в свою сторону -- бардак только будет увиличиваться. С уважением... --- ifmail v.2.15dev5.1 * Origin: "MTU-Intel ISP" (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор Архивное /ru.linux/9104dc6559d7.html, оценка из 5, голосов 10
|