|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Aleksey Barabanov 2:5020/400 13 Oct 2004 19:27:21
To : Alexander Trotsai
Subject : Re: Re: ip-туннель с упаковкой
--------------------------------------------------------------------------------
Alexander Trotsai wrote:
> фразы правильные - но таки не из-за дублей, а из-за
> изменения размеров окна и повторных посылок в tcp-сесии
Hу вот в этом отличие понимания ситуации у тех, кто читает тупо, как под
гипнозом, и у тех, кто еще и думает. Конечно, дело в проблемах рестарта.
Жаль, что EBB что-то не позволило это понять и в оригинале уже достаточно
замшелой статейки и в моем постинге, где я это уже писал.
> с другой стороны включенный ecn позволит мягче
> контролировать скорость TCP (!) сесии - что конечно же
> скажется на скорости тунеля
> кстати, на перегруженных линках тунель udp приведет к
> потенциально хужшей ситуации, потому как tcp умеет уменьшить
Давайте прикинем. Если линии чистые и толстые, нам плевать на потери и так
все работает. А если линии фиговые ? ...
> скорость (тот же slow start), чтобы избежать потери пакетов
> - а udp нет - начнут включаться механизмы контроля на уровне
> тунеля (если они есть) или далее уровня tcp/ip внутри тунеля
> и что в результате эффективней - алах акбар в общем случае
Поэтому и никто безоглядно не кидается в проектирование лишь udp-туннелей.
А у автора оригинально опуса все построено на том, что внутри tcp туннеля
лишь одна tcp сессия. И вот де из-за несинхронизма с ней-то все проблемы и
прут. А если там не одна сессия ? А с чего это вложенному tcp вообще иметь
проблемы если tcp-туннельный максимально его от них страхует. Эта статья не
откровение, а лишь отправная точка неких рассуждений.
Вообще задумайтесь, для передачи какого траффика применяется udp ?
Бредовая мысль делать туннели на udp возникла из-за того, что огромное число
уродов по линии доставки траффика рубили не tcp/udp траффик и поэтому не
работали ipsec-и, gre-туннели и проч. что не tcp. Т.е. это лишь заменитель
- суррогат !
В udp даже нет собственного механизма не то что оценить емкость канала, он
даже обрыв не детектирует. Во всех реализациях udp-туннелей применяются
специальные аналоги lcp-echo посылок.
Вот, а теперь прикинем как будет реагировать udp туннель на шейпинг. Т.е.
клиентская tcp будет пытатся подстроится под пропускную способность канала.
А канал будет выдавать пакеты дозами по размеру очереди htb, например. Если
бы канал был на tcp так он бы отрегулировал свою емкость и далее точно
также по нему была бы отрегулирован поток клиентского tcp. А вот для udp
фигушки ! Такой туннель будет принципиально резать пакеты и заставлять
рестартовать клиентские tcp.
Если высунуть голову из танка, то можно заметить, что эзернет далеко не
везде доходит до всех хостов. Очень много на диалапе, на gprs и на adsl. И
там везде есть ограничения каналов. Т.е. на таких линиях преимущества
udp-туннелей под вопросом.
Так что там на счет оверхеда ? ;)
--
Bye.
Aleksey Barabanov <alekseybb at mail.ru>
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: home (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
