|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 11 May 2003 14:34:29
To : Andrew Dolgov
Subject : Re: Вопросы по mdk 9.1 :(
--------------------------------------------------------------------------------
==[ Andrew -> Ruslan:
RK>> Потому что fvwm не только быстрее, но и функциональнее.
AD> несомненно. а браузер у тебя написан на его скриптах.
Браузер у меня ни к КДЕ, ни к fvwm отношения не имеет. Links я могу
вообще без иксов пустить. И не надо говорить, что konqueror круче
линкса, потому как это не так на моих задачах (я браузером пользуюсь
в основном для получения информации и для отправки сообщений на
пейджер).
AD> я ничего не понял в вышеотквоченном абзаце, равно как и не понял
AD> что и с чем ты пытаешься сравнивать, раз под KDE не понимаются
AD> "QT-проги" (а что понимается - kwm? он жрет много памяти и
AD> тормозит? не мог бы ты изьясняться более внятно? :)
Под KDE я понимаю его wm+обвязка (kicker, или как его там, буфер
обмена, органайзер)+юзерские проги(Kmail, Konsole, Knode, etc).
Среди этих программ я не вижу ни одной реально хорошей и полезной.
Я не считаю эти программы показателем функциональности КДЕ, потому
что всё равно их все лучше (для нормальной и удобной работы)
заменить на более продвинутые вещи (xterm, emacs+gnus etc). А если
мы всю обвязку КДЕ оторвём, то сравнивать с fvwm смысла нет, потому
что по фичам fvwm круче на порядок.
А на QT основаны такие довольно неплохие продукты как tora (морда
для работы с БД), rosegarden (секвенсер такой) и opera (ну ладно,
оперу можно не считать).
RK>> Если ты именно это считаешь за функциональность, то тогда я
RK>> спорить дальше не буду, потому что это несравнимые понятия.
AD> приятно, что кто-то понимает бессмысленность сравнения DE с WM. а
AD> то приходят, начинают тут сравнивать блекбокс с конкверором -
AD> смех один получается в результате. если бы ты еще это господину
AD> Мельникову обьяснил - было бы совсем хорошо. ;)
Зато я считаю, что вполне могу сравнивать fvwm + links + emacs +
xterm + etc с КДЕ. И итог не в пользу КДЕ как по скорости, так и по
функциональности, что я и пытаюсь сказать с самого начала.
Просто КДЕ есть сразу, а fvwm и всё остальное есть потом. А удобным
этот fvwm и остальное становится только после его доработки под
себя.
RK>> Просто лично на моей машине КДЕ работает ощутимо медленнее, чем
RK>> fwvm+всё мне нужное. А фич я имею больше, чем есть в КДЕ.
AD> я искренне за тебя рад.
Я с настройкой протрахался дня три. Hаверняка ты КДЕ настраиваешь
быстрее. Так что я тоже за тебя рад ;)
AD> домашнее задание про fvwm: можешь посмотреть на такой проект,
AD> fvwm-themes, который добавляет всего ничего - поддержку
AD> пользовательских тем и изменения некоторых настроек без ручного
AD> ковыряния конфигов.
Ты думаешь, я этого не видел что ли? :) Имхо, это полный ужас.
Во-первых - неудобно (в этих конфигах потом хрен разберёшься, а из
меню их редактировать неудобно), а во-вторых - страшно (в смысле
look&feel страшный получается). То есть попытались из fvwm сделать
хрен знает что - естественно, получилось неудачно.
AD> сравни скорость работы fvwm с этим набором скриптов и KDE.
Ээээ... У меня часа четыре это чудо стояло (я про fvwm-themes), и
мне кажется, что всё равно оно быстрее КДЕ. Хотя... Смотря какая
тема...
В любом случае, мне fvwm-themes очень не понравились.
--
==[ RK.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Plesk RU, QA Engineer (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
