|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Butenko 2:5020/400 21 Mar 2001 05:54:34
To : All
Subject : Re: Microsoft предлагает запретить Linux!!!
--------------------------------------------------------------------------------
Oleg Goodyckov <og@videoproject.kiev.ua> wrote in message
news:20010319135324.G1313@videoproject.kiev.ua...
> On Sun, Mar 18, 2001 at 08:09:20PM +0300, Boris Tyshkiewitch wrote:
> > Hу и все что в RFC, включая свежие типа SRV записей (или как их там,
типа
> > MX, но для чего угодно).
> >
> > Вобщем да, кроме п. 4, Вова сделает за пару недель, ибо почти все уже
есть.
> > А потом мы будем год трахаться с его бетами.
> >
> > Boris.
> >
> --- конец цитаты ---
>
> "Паслуший, дядь Вова, я тыбе адын умный вешш скажу. Можеш на нее свои
> гэныталыы палажыть патом, эсли захош".
> База данных ДHС - обычная иерархическая БД. Основные проблемы Hамеда, на
> сколько я знаю, cвязаны с его неумением работать под серьезной нагрузкой.
> Тебе прийдется решать те же задачи. Так вот, чтобы не изобретать
> велосипед, советую.
а) за совет спасибо.
б) гениталии не положу - они мне самому еще нужны. Пью я много.
в) захотеть с каждым годом все труднее - но см. п б). А так же а).
Теперь по делу. Мне Боря как-то сказал, что зря я занялся Directory Server,
и что openldap - если его правильно настроить - будет ничуть не медленнее.
Если я не ошибаюсь, тот человек уже так больше не говорит. Особенно
после того, как выключил в CGatePro логинг всех операций с LDAP. По-моему
на моем московском писюке (266Mhz, NT, IDE) - оно давало где-то несколько
тысяч случайных выборок по DN в секунду. Что характерно, скорость упдейтов -
практически та же. Это ж LDAP - это ж не база данных. Быструю "базу данных",
в которой нету транзакций - может написать любой дурак - вроде меня.
Так что - "нагрузки" тут смешные - если на сайте меньше 100.000 записей (мы
его именно на 100,000 тестировали).
Посему и все эти сбоку-прикепу СУБД - пойдут боком, не нужны они тут.
В этом вся беда всех этих поделок типа сендмайлов, апачей и биндов -
глядя на них, не приходится думать, "как бы сделать быстрее". Приходится
тихо изумляться, как можно было так медленно сделать - вот и все.
Hо они создают хрен зато знает какие легенды. Типа того, что для обслужить
DNS может только иерархическая BD. Это sleeycat -овская bd, что ли?!
Короче - не надо тут обсуждать, КАК сделать быстро или надежно. Это
не Ваши проблемы- это проблемы того, кто пишет, а он это должен знать
и так - это его работа, иначе он не программист, а упенсурсник. Проблема -
понять ЧТО нужно, ЧТО удобно, КАКАЯ функциональность нужна - вот это
как раз и есть предмет для обсуждения.
А сам по себе DNS server написать, который просто записи раздает - это
Боря ошибся слегонца - там и двух недель не нужно. Hо тогда это будет -
еще один BIND - пусть и быстрый, и непадучий - но кому на хрен нужен
yet another BIND?
> Сделай только фронтенд - транслятор операций ДHС
> в операции обычной реляционной СУБД. Тогда вопросы работы под нагрузгой
> пересядут на плечи СУБД. Да и вообще многие другие задачи (поддержание
> целостности, обслуживание служебных данных и т.п.) ты успешно спихнешь
> на плечи разработчиков СУБД. А они с ними давно и хорошо знакомы.
Хм. Я вообще-то в 1989 году тоже как бы немножко СУБД писал :-(. И тоже как
бы немножко с вопросом знаком - на том уровне, который был 12 лет назад.
Так вот что я скажу - на хрен не нужно. Потому что в СУБД основное - это
транцакции (у меня, например, оптимизация запросов была много лучшая,
чем в 7-ом Оракле, а вот транцакции были классические, блокирующие,
а Оракле уже - современные, параллельные - и это было много важнее).
Так вот - вся эта херня с транзакциями для DNS не нужна. То, что нужно -
можно откатить ручками. Если в качестве бакенда использовать ту же
Directory.
> А можно еще попробовать применить к задаче собственно иерархическую
> СУБД - FramerD. Или реляциооно-сетевую (по крайней мере в прошлом) -
> ADABAS (уж больно быстро она работала). Да не важно. Через интерфейсный
> модуль привяжешь означенный транслятор к любой СУБД и будешь всем
> пользователям со спокойной душой давать отписки "ковыряйте СУБД".
Это, простите, упенсурсный подход: "а я свое сделал, а если чо не так - так
ковыряйте сами". Вона, у нас тот же CGatePro ничего стороннего не
использует,
только ядро да библиотеки. Сначала были библиотеки FreeBSD - которые память
разносили - и КОМУ их было ковырять? Теперь вот - Линух с Солярой виснут
на TCP send иногда - в ядре - КОМУ это ковырять? А Вы предлагаете какой-то
АДАБАС - который точно некому ковырять - использовать. Вы, простите, с ума
сошли. Как доп. фичу, как "внешний альтернативный вариант" - сколько угодно.
Hо - работать должно без всего.
Я, простите, не то что printf(), я, простите, atoi() не использую никогда -
только
в утилитках. Потому что хватает и так геморроя с неизвестным - stdlib +
kernel.
Вова
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Gamma NNTP server Moscow Russia (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: Microsoft предлагает запретить Linux!!! 
