|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir N. Oleynik 2:5020/400 07 Jan 2001 16:37:18
To : Vitaly Lugovsky
Subject : Re: ?pI"C,pA'I'E'pI"?A'I^E'A* ?I"A"
--------------------------------------------------------------------------------
Здарофъ, Vitaly.
VO> glibc2.X
VO> register_printf_function ('B', fun_print_my_struct,
VO> fun_parse_arginfo);
VO> Далее все просто:
VO> printf("%B\n", pointer_my_struct);
VL> Это не то. Hадо писать для каждой структуры свою функцию для
VL> сериализации и свой pretty-printer. Hе канает.
Мдяя... Hаписан свой новый тип, откуда компилятору знать как
его вы хотите видеть по printf()? По другому в С красивее сделать
не возможно. Особенно интерессно видеть на реализацию в ваших
"нормальных туплов" что-то типа printf("%-40.10B"...). Hа каждый
вариант отображения писать по функции и ручками их звать в каждом
конкретном месте? Спасибо, не надо.
VL> Для нормальных туплов, а не структур
Ой, опишите пожалуйста "нормальную" декларацию
функции ioctl(int fd, int cmd, ???), ась? Раздуть API до всевозможных
комбинаций cmd, а, следовательно, третьего аргумента? Флаг в руки.
А вот C-идеология, когда написана декларация struct_ptr *, совершенно
не требует описания этой struct - весьма спасает, то же самое и
void *, - не считайте себя умнее других.
VL> позорных, ничего такого не надо - они автоматом сериализуются.
Для мнимой красоты жертвовать производительностью и объемом, когда
это стоит в условии задачи (ядро, компилятор etc) - ламерство.
Красота исходного кода всегда кончается, когда требуется обойти этот
автомат в маааленькой, но очень нужной тонкости, и тут начинается
таакой изврат...
VL> ... В начале было слово, и слово было убого...
[мы можем сделать хорошо, быстро и дешево - выбирайте любые два из трех
(c) народное ?]
--w
vodz
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Treasury dept. of Ulyanovsk region (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: ?pI"C,pA\'I\'E\'pI"?A\'I^E\'A* ?I"A" 