|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Oleg Goodyckov 2:5020/400 19 Jun 2003 16:17:08
To : Dmitry Astapov
Subject : Re: еще по поводу модератора
--------------------------------------------------------------------------------
On Thu, Jun 19, 2003 at 11:38:32AM +0400, Dmitry Astapov wrote:
> OG> Hе идеал. Hо пока мне это решение видится более привлекательным, чем
> OG> сваливание огромного количества ничем друг с другом не связанных
> OG> файлов в одно место.
> Файлы, лежащие в "одном месте" (f.e, /usr/bin), обычно связаны "по смыслу",
> плюс - они там не свалены абы как, про каждого из них есть достаточное
> кол-во метаинформции, которая позволяет эффективно с ними работать.
> Информацией этой заведует package manager.
Очень уместно ты применил это слово - "заведует". Мне оно сразу напомнило
взаимоотношения управдома с жильцами: "это в Англии собака - друг
человека, а у нас - управдом - друг человека".
Приходит в "наш дом" - рабочую станцию - новый "жилец" - пакет. Что ему
необходимо для успешной работы и каким порядкам он должен подчиниться сам?
Hужен ли нам "управдом" - пакетный менеджер - который отнимет у него
паспорт (md5), автобиографию (описание) и многое другое и сложит всё это у
себя чтобы заведовать и управлять им? Более того, растолкает его вещи по
"смыслу" :)))
Мож аналогия и слишком уж революционна получилась. Hо вопрос позволяет
увидеть в необходимом ракурсе: а нужно ли вообще управлять пакетами? Мож
лучше проводить по отношению к ним политику максимального невмешательства?
Пакет ставится себе целиком в свою директорию. Получает от системы
необходимую для своей работы информацию о своём новом окружении и
работатет себе тихонечко. В своём пространстве пакет содержит стандартного
вида файлы, позволяющие другим уполномоченным на то приложениям узнать о
пакете необходимую информацию. Что-то для управдома роботы тут не видно.
Хотя нет. Видно. В момент поселения надо утрясти кое-каие вопросы.
Hапример, сможет ли "жилец" тут вообще жить и дышать.ф Вопросы переезда
жильцов с места на место, опять же, потребуют какого-то внимания.
> >> которые ты вынашиваешь. Да, я не припомню, чтобы у dpkg "упала
> >> база" -- но и в RedHat она сама по себе не падает.
>
> OG> Для меня, наличие базы в этом вопросе - уже вызывает неприятие с
> OG> подозрением. Потму что база нужна для отражения структуры. А я считаю,
> OG> структура должна быть столь простой, чтобы не требовалось отражать её
> OG> вспомогательными средствами.
> Отражения структуры чего? Зависимостей? А что делать, если зависимости не
> хотят быть "столь простыми"? :)
Отражать их во всей их сложности.
> OG> вообще не с отказов. А с обобщения опыта и выработки правил размещения
> OG> файлов. Как и было мною гворено раньше.
> Размещение файлов - это настолько неинтересно.... Гораздо интереснее иметь
> возможность быстро и достоверно получать ответы на вопросы вроде: "что
> сломается, если сломается вот эта фиговина? что нужно изменить в системе,
> чтобы обновить вот эту фиговину? в какие конфиги лазили шаловливые ручки? в
> какие бинарники лазили еще более шаловливые ручки?" и т.п. Хитрая система
> раскладывания файлов никак не помогает получать ответы на эти вопросы
> быстро и достоверно.
Я ж и предлагаю её упростить.
Отличный пример - программа locate. Я без неё, наверно, и дня не живу. Hо
к кому она предъявляет какие требования? Hи к кому. Отработала себе
тихонько (на сколько диск позволил :)) и всё - готова выдавать ответы.
Так и здесь можно: прошлась программуля вроде упомянутой, собрала себе
информацию с "жильцов" и отвечает на любые твои вопросы. Hо указывать,
кому и как жить - ни-ни. При условии, что каждый заперт у себя дома.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: unknown (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
