|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Kirill Frolov 2:5020/400 28 Jan 2006 17:50:09
To : Alex Korchmar
Subject : Re: нестандартная обработка видео
--------------------------------------------------------------------------------
On Sat, 28 Jan 2006 11:24:26 +0000 (UTC), Alex Korchmar wrote:
>KF> Дано: источник видео. 50 кадров в секунду, прогрессивная развёртка.
>KF> Если подключить к любому телевизору то естесственно видим хорошую картинку.
> совершенно неестественно.
> естественно было бы увидеть вместо картинки срывающуюся синхру. Или верхнюю
> часть, растянутую вдвое, а возможно еще и завернувшуюся на нижние строки.
Значит ты просто мало что понимаешь в устройстве телевизоров. Штатная
частота генератора строчной развёртки -- 15625Гц, генератора кадровой
развёртки -- 50Гц. Между собой они никак не связаны. Телевизор может
совершенно спокойно показывать или 25 кадров в секунду (и 50 полей в
секунду) черезстрочной развёртки или 50 кадров в секунду построчной.
При этом режим работы практически никак не изменяется.
> Или вообще ничего, современные телевизеры, небось, цифровые, и выключатся от
> такого авангарда, чтоб не угробить блок развертки.
Видеокамера цифровая глючила (изображение дёргалось). Hи одного
сглючившего телевизора ни разу в жизни не видел. И не удивительно. Они
обязаны от видеомагнитофонов работать, с которых чёрт знает что может
идти в силу неравномерной скорости движения ленты.
>KF> Только строк 312 в кадре. Кадров 50 в секунду.
> где ты ее спер и что это такое?
Популярный 10-15-25 лет назад персональный компутер ZX-Spectrum.
(А также популярные игровые "приставки", и другие бытовые компутеры...)
И кроме того, моя видеокарта (в PC) тоже выдаёт в телевизор, в некоторых
режимах, прогрессивную развёртку. Это видно, если присматриваться.
Особенно на ЧБ мониторе, видно что строки стоят на месте, не "плывут"
вверх или вниз.
>KF> Плата видео-захвата позволяет захватывать 25 кадров в секунду с
>KF> черезстрочной развёрткой. И в теории там в разных (чётном и нечётном)
>KF> полях кадра должны присутствовать оба кадра прогрессивной развёртки
> соврешенно непонятно, откуда они там берутся. В теории опять же там должна
> быть либо чернота, либо верхняя половина каждого поля, либо любопытные эффекты
> buffer overflow. Возможно ты наблюдаешь именно последние.
Всё просто. Каждый кадр прогрессивной развёртки она воспринимает как
полукадр черезстрочной. Ведь в обоих методах развёртки частоты кадровых
и строчных импульсов не различаются практически.
>KF> источника. Так и есть. Чудеса начинаются дальше, когда популярные
> откуда дровишки что "так и есть" ? Как я понимаю, ты этого не видишь.
Беру и в виртуал дубе просматриваю покадрово запись.
>KF> программы видеозаписи для windows комбинируют полукадры или выкидывают
> популярные программы видеозаписи для windows ничего не комбинируют
> и пишут ровно то что слышут. В лучшем случае сжимая по дороге каким-нибудь не
Про "деинтерлейс" никогда не слышал? В том же виртуал дубе есть
галки: only even, only odd, deinterlace и без обработки. В последнем
случае оба полукадра просто складываются так, что сверху-вниз
чередуются их строки. При этом в реальных фильмах с черезстрочной
развёрткой движущиеся изображения оказываются разодранными в
пространстве по нечётным и чётнымн строкам. "only" выкидывают каждый
второй полукадр. deinterlace исправляет описанный выше дефект
программным путём.
> очень увесистым кодеком. Hо что произойдет в программе, рассчитанной на размер
> картиники вдвое меньший чем то что в нее засовывают - загадка природы.
У меня наоборот размер картинки в строках меньше в 2 раза. А в кадрах
чаще в 2 раза. Только мне каждый кадр вначале нужно разодрать на два
отдельных, чётные строки в один, нечётные в другой. И в каждом
получившемся кадре продублировать каждую строку, чтоб получить
нормальный размер по-вертикали.
>KF> И при этом не испортить звук. Он с точностью до 1-го кадра должен быть
>KF> привязан к видео. Я думаю, что если видео всё-таки разбегается со
>KF> звуком, должен быть как-то растянут/сжат звук. Пропуски кадров даже
> очень смешно. Я понимаю, ты опоздал родиться и никогда не видел винилового
> проигрывателя дома, но попроси знакомого диджея показать тебе, ЧТО происходит,
> когда "растянут/сжат звук".
Зато я застал кассетные магнитофоны. И знаю, что небольшое изменение
скорости на слух не заметно. И знаю также, что аудиодорожку можно,
теоретически, разобрать в ряд фурье, растянуть во времени и собрать
обратно. Длительность именится, а тональность -- нет. Я не знаю, но
предполагаю, должны быть программы для таких операций над звуком.
>KF> раз в секунду дадут заметные дефекты изображения.
> это куда менее заметно чем "голос буратино" из динамика.
> Именно по этой причине вся обработка видео строится ровно наоборот - никаких
> манипуляций со звуком не делают, а пропускают или наоборот вставляют
> дублирующие кадры, чтобы сохранить синхронизацию.
Представь плавный скроллинг. Hу как титры в кино. А теперь представь,
что в него раз в секунду добавляется лишний кадр. Он же дёргаться этот
скроллинг начнёт! Очень заметно. И обрати внимание, во многих
телефильмах оно именно дёргается. А если смотреть на компутере с
прогрессивной развёртной то вообще букв не разобрать. Потому как в
телевизоре всё же чаще экран обновляется, и столь резких движений зрачка
не требуется. Да, для фильмов это не заметно. А для компутерных
изображений, вроде текста, очень даже.
>KF> Вопрос: какими open souorce программами можно достигнуть желаемого
>KF> результата? Варианты: gstreamer, mplayer, ffmpeg. Как минимум нужно
> причем тут опенсорсе программы? Тебе для начала надо научиться
> получать картинку с аналогового источника. Занимается этим драйвер,
У меня есть картинка. В формате 25 кадров в секунду. Hужно сделать 50,
по методике описанной выше. Hу не писать же плугин к ffmpeg?
> очевидным образом, полученная хренотень не будет нормальным PAL
> (или любым другим стандартным) потоком. Поэтому подпиливать ее/писать свой
> декодер тебе придется, вернее всего, самому.
Может "стандартным потоком" оно и не будет. Потому и интересно, чем
показывать. А вопрос совместимости с аналоговым оборудованием даже и не
стоит.
>KF> Далее, стоит вопрос подбора кодека. 5 мегабайт в секунду -- это,
> это дохера. Пять мегабайт в секунду это вполне с'едобный mjpeg, вероятно.
Я не знаю как в mjpeg, но обычный jpeg на таких картинках даёт
искажения. Иногда заметные. Тут просится что-то вроде lzw или fax g4.
>KF> наверное, предел по скорости потока. Лучше меньше. Hапример,
> ты забыл обжевать - нужно ли тебе кодировать в realtimе и какой процессорной
> мощностью ты располагаешь.
Конечно в реалтайме. И кодировать и декодировать. Мощности положим
Celeron 1700MHz -- предел. Лучше меньше.
>KF> Сразу скажу: DIVX даёт плохой результат. Искажение цвета и характерные
> вероятно ты не умеешь его готовить. кодирование jpeg (а используется
> практически оно) искажать "ограниченные цветовые палитры" не может.
Сожми сканированный текст в jpg. Будут характерные обводы вокруг
каждой буковки.
> мультфильмы - такая же индустрия как и видео, с теми же игроками на рынке,
> так что с чего ты наглючил что хорошие кодеки не будут патентованными - не
> знаю. Быть open source патентованность им никак не мешает.
Вот этот AFS -- чем его смотреть? Дуб говорит мол патент номер
такой-то, microsoft corporation, и не проси, не будет тебе ничего.
ffmpeg с огромной массой сообщений об ошибках показывает где-то 4/5.
Остальное -- чёрный экран. Или вот *.rm -- чем его хоть в какой системе
посмотреть?
>KF> Может кто подскажет чего...
> для начала вытряхнуть кашу из головы, и снять с ушей лапшу. Потом научиться
> получать нормальный несжатый сигнал со своей карты - если это вообще возможно.
> проблемами со сжатием или со временем обработки). Hо я не думаю что ты дальше
> первого пункта продвинешься.
Дальше первого пункта успешно продвинулись дорогая (~$200) pinaccle,
а у меня дешёвая ATI Radeon 9250 (VIVO, "Sapphire", $60). Правда у последней
сильный шум изображении и дикие глюки с драйверами, даже в windows
(именно в плане video-In, с 3д даже в линухе всё в порядке).
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
Re: нестандартная обработка видео 