|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Eugene Shramko 2:5020/400 13 May 2002 10:43:37
To : Oleg Gritsinevich
Subject : Re: Выбрать железо для Оракла
--------------------------------------------------------------------------------
"Oleg Gritsinevich" <olegg@ukrpack.net> wrote in message
news:88ooba.jt.ln@ip133.local.net...
> Eugene Shramko <shramko@svitonline.com> wrote:
> [skip]
> >> Да, нужно остаться в районе $2k. Теперь меня мучает вопрос что
> >> будет лучше рассмотренный вариант 2xPIII + 2xSCSI или вариант с RAID5,
> >> тогда дисковая система будет (контроллер $500 + диски 3x$200)
> >> ~$1100-1200 и на оставшиеся деньги взять самый мощный, на который
> >> хватит, Intel -- однопроцессорный вариант. Что будет производительнее?
>
> > В любом случае денег мало.
> > Имея всего два диска - надежность вашей системы = 0( большому нулю ) даже
> > режим atchivelog не поможет. В случае выхода из строя одного из дисков время
> > downtime тоже стремится в бесконечность. А оно вам надо? Отсюда вывод: Для
> > обеспечения надежности следует поступится мощностью процессоров и т.д.
> Hу, не только в случае выхода из строя HDD, из строя может выйти
> БП, кулер на CPU, выгореть CPU, выйти из строя материнская плата, модуль
> памяти, накрыться сетевая плата -- всё, что угодно, и эти проблемы не
> решаются установкой RAID'a.
Обычно дисковая подсистема выходит чаще из строя.
Хотя бы потому что там много движущихся частей.
Все остальное ,как правило случается редко.
Ах да кулеры.
Так сейчас их можно на ходу менять, да и блоки питания тоже.
> Время downtime у нас сводится к некоторой конечной величине
> путём ежедневного бэкапа базы на дублирующую машину (она, конечно, меньше
> по производительности, но тянуть систему и дать время на восстановление
> основной машины может). Переход на дубль сводится к выдёргиванию на
> основной машине сетевого шнура и запуску одного скрипта на
> дублирующей -- это занимает минуты. Тогда, в худшем случае, теряются
> данные за сутки (соотнесением стоимости этих суток и стоимости, скажем,
> безотказной дисковой подсистемы пускай занимаются те, кто эти деньги
> выделяет :-|. За выделенные средства обеспечить требуемую
> производительность и одновременно 100% надёжность, как я понял из
> обсуждения, невозможно).
Раз у вас две машины , то
Рекомендую просто посмотреть в сторону standby db.
Тогда потери будут составлять последний архивный лог.
> > Думаю вам не следует брать RAID ( слишком мало денег)
> > Взять Обычный SCSI контроллер (желательно например 3-х канальный ),
> > хотя при ограниченных финансах выбирать не приходится.
> > И купить штук 5 дисков ( сколько получится). После установки разнести
> > ввод-вывод по дискам и все. Такие конфигурации часто работают быстрей чем
> > RAID.
> О, а средствами чего можно разнести ввод-вывод по дискам:
> контроллера, ОС или Оракла? Что Вы имеете ввиду?
Смотрица в бд какие табличные пространства насколько загружены по вводу выводу,
и после чего производится переброска файлов данных
БД на разные диски в зависимости от числа операций ввода-вывода.
Чем это делать? Командой cp конечно. Hу плюя в бд меняются пути , типа alter
database datafile rename .....
> > Hадежность обеспечивается режимом archivlog, при правильной стратегии
> > резервного копирования. И не обязательно 2-х процессорную мамку покупать.
> :-)
> --
> With best regards, Oleg Gritsinevich.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Svit Online (post does not reflect views of Golden Tele (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
