ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Andy Shevchenko                      2:465/192      07 Jun 2005  15:30:20
 To : Alexei Takaseev
 Subject : Re: Лицензионный Линукс
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 .RFC-X-Complaints-To: news@serv.smile.org.ua
 .RFC-NNTP-Posting-Date: Tue, 7 Jun 2005 12:30:20 +0000 (UTC)
 Hi Alexei Takaseev! 
 
 On Tue, 07 Jun 05 18:18:32 +0300; Alexei Takaseev
 <Alexei_Takaseev@p1.f22.n5071.z2.fidonet.org> wrote about 'Re: Лицензионный
 Линукс':
 
  AS>>>> Если Вы скопируете RHEL и будете его продавать - Вы нарушаете.
  AS>>>> Тоже самое касается ещё десятка-другого известных дистрибутивов. Тоже
  AS>>>> касается, насколько я знаю и ALTLInux, и ASPLinux (нарушение торговой
  AT>>> марки,
  AS>>>> а во втором есть ещё и закрытый код от Acronis)
  AT>>> По-поводу ALT - читайте "Уведомление" более внимательно. Копировать и
  AT>>> продавать можно, но с выполнением некоторых условий, которые на денежную
  AT>>> сторону вопроса влияния никакого не имеют.
  AS>>  То есть ALTLinux не является зарегистрированной торговой маркой? Hе верю.
  AT> Еще раз, по буквам - внимательно прочитайте "Уведомление о правах".
 
  Спасибо (забыл в предыдущем письме) за наводку. При случае прочитаю более
  обстоятельно.
  
  AT> С одним писакой "от линукса" уже случился казус, когда под маркой ALT
  AT> продавалось непонять что.
 
  Вот именно "под маркой АЛТ" - это и есть защита торговой (или иной
  зарегестрированной) марки. Что не так в моих словах в таком случае?
 
  AT> К примеру, я совершенно спокойно по своему произволу могу распространять
  AT> (то есть передавать копии дистрибутива безвозмездно или за возмещение,
  AT> размер которого я устанавливаю опять-таки по своему усмотрению). Hо я
  AT> при этом поставить в известность покупателя/получателя:
 
  AT> а) на переданые/проданые копии не распространяется гарантия и поддержка
  AT> производителя, заявленная для копий, продаваемых от самого ALT
  AT> (а это у ALT основная претензия к перепродавцам);
 
  Естественно.
 
  AT> б) явно указывать источник получения копируемой версии дистрибутива
  AT> (либо это клонирование имеющихся у меня дисков, либо нарезка на основе
  AT> ISO-образов полученых каким-либо методом (с сайта производителя или иным
  AT> путем (указать обязательно)), либо наливка FTP-версии на диск)
 
  lafox.org, opensource.com.ua (и другие?) по-моему так и делают.
 
  AT> в) за качество переданых/проданых мною копий отвественость несу я, а не
  AT> производитель. То есть если я криво залил на DVD ftp-редакцию
  AT> дистрибутива и она у покупателя не загружается на компьютере, то ALT
  AT> ответственности не несет.
 
  Угу.
 
  AT> г) то, что я передаю/продаю не является продуктом ALT, это только копия.
 
  Вот. А как объяснить это покупателю, который увидит надпись "подождите,
  пока идёт установка АЛТ Линукс ХХХ. (с) АЛТ ЛИHУКС ... <(e)mail, ...>"?!
  При первой же проблеме я обращусь не к продавцу, а по указанным источникам.
 
  AT> Hо менять везде и вся названия и логотипы... Маразм.
 
  Hет. (Чуть выше см.)
  Таким образом все ссылки на оригинал теряются, что и обеспечивает защиту
  прав компании.
  
  > При том тупая
  AT> замена логотипов и названий неслабо смахивает на тривиальный плагиат.
  AT> ТАк что нефиг.
 
  Врядли. Разве в GPL2 есть понятие плагиата на сборную солянку из пакетов?
  Плагиат может быть на пакет, а вот на дистрибутив - как?
 
 -- 
 With best regards,
 Andy Shevchenko.      mailto: andy@smile.org.ua
 --- slrn/0.9.8.1-asp (Linux)
  * Origin: Smile Club (2:465/192@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: Лицензионный Линукс   Andy Shevchenko   07 Jun 2005 15:30:20   Re: Лицензионный Линукс   Alexei Takaseev   07 Jun 2005 23:53:11