ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Ruslan Kosolapov                     2:5020/400     18 Jun 2003  11:05:21
 To : Vladimir Bormotov
 Subject : Re: slrn
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 =[ Вы спрашивали?  Я отвечу.
 
  RK>> Да емакс мне не по душе вообще.  Гнус - это круто, конечно, но раз
  RK>> я пользуюсь вимом, то держать емакс только ради ньюсов - это
  RK>> перебор имхо.  Места мне, конечно, не жалко, но вот изучать ещё
  RK>> одну операционную систему неохота.  Мне бы вим как следует
  RK>> выучить...
  VB> еще один "напуганый детскими сказками".  Hе далее чем пару месяцев
  VB> назад тут с примерами показали, что emacs работает out-of-box,
  
   Я почти полгода гнусом почту читал, так что не надо мне про
   out-of-box и прочие "детские сказки".  И емаксом пользоваться до
   степени vi я умею, и citation поправить тоже могу.
  
  VB> всякие простые настройки в нем делаются через menu, более сложные
  
   Ты это GNU Emacs расскажи...
  
  VB>  (setq param-name value) какая в жопу опреационная система?
 
   Вот такая:
   (defun SNP:email->full-name (from)
   (let ((s))
     (if (cdr (setq s (split-string from "<\\|>")))
         (car s)
       (if (cdr (setq s (split-string from "\(\\|\)")))
           (cadr s)
         from))))
  
   В виме то же самое делается более понятно для меня лично, хоть и по
   размеру кода больше выходит.
 
  RK>> К тому же часто емакса нету вообще на машине (по работе
  RK>> большинство времени проводишь на серваках удалённо), а vi - он
  RK>> везде есть.  
  VB>  каким боком это относится к чтению почты?
 
   Hе к чтению, а к написанию.  Зачем мне знать два редактора, вместо
   того, чтобы знать один?
 
  RK>>   Два редактора знать - перебор.  
  VB>  один редактор знать - это ничего не знать.
 
   Знать - это не значит уметь набрать в нём полтыщи строк текста.  Хотя
   я спорить не буду с тобой, потому как у тебя аргументов нету.
 
  RK>> Любой текст на машине должен редактироваться одной программой.  
  VB>  кто сказал?
 
   Руслан Анатольевич меня зовут.  
   
   "Hе стоит плодить сущностей сверх необходимого".  Какая необходимость
   есть в редактировании одной сущности различными редакторами?  Я не
   вижу такой необходимости.  Значит, редактор должен быть один.
 
  RK>> У меня это вим, поэтому емаксу здесь не место.
  VB> ты сам ограничиваешь СВОИ УДОБСТВА.  Причем, судя по вышесказаному
  VB> - совершенно неаргументировано.
 
   Что мне не может дать slrn+vim из того, что мне нужно, и может дать
   gnus?  Поразмышляв, я не обнаружил такого.  
   
   Что мне может дать slrn+vim такого, чего не может дать гнус?
   Понятность, привычность, однообразность.
   
   Поэтому и перешёл.  Я не настолько даун, чтобы что-то делать, если
   преимущества от сделанного не перекрывают недостатки.
 
  RK>> А slrn вполне идеологически чистый, также как и вим.  
  VB> что значит "идеологически чистый"?
 
   Это значит, что он не конcтруктор, а вполне заточенный под
   определённые вещи предмет.  И выполняет одну функцию, а не миллион.
   Что он привычный для линухового пользователя в моём лице, в отличие от
   гнуса.
 
   В конце концов вим у меня в жизни ничего непонятного не выделывал, а
   емакс на моей машине глючит (и разбираться с ним мне лениво).
 
 -- 
 =[ Я не капризничаю, я просто слишком умный
 =[                  -- Рекс Стаут
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: PLESK RU (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: slrn   Ruslan Kosolapov   18 Jun 2003 05:50:43   Re: slrn   Vladimir Bormotov   18 Jun 2003 10:22:48   Re: slrn   Ruslan Kosolapov   18 Jun 2003 11:05:21   Re: slrn   Alex Korchmar   18 Jun 2003 18:40:29   Re: slrn   Vladimir Bormotov   19 Jun 2003 00:37:00   Re: slrn   Gennady Terehov   19 Jun 2003 17:17:02