|
|
ru.internet.security- RU.INTERNET.SECURITY --------------------------------------------------------- From : ђ®¬ ®ў ЊЁе Ё« 2:5020/400 03 Apr 2001 19:19:10 To : All Subject : Re: FireWall - Norton Security, AtGuard -------------------------------------------------------------------------------- "mrrc" <pechenin@mrrc.obninsk.ru> wrote in message news:986277104.77399@basic.maxnet.ru... > > интересно почему неактуально ??? > > оба названных продукта еще не достигли функциональности AtGuard и пока > еще > > достаточно глючные .... и имеют менее понятный интерфейс ...(хотя это уже > > субъективно). > > > Hу вот всех возбуждает это слово неактуально :) > А на счет функциональности, ну в чем тот же ZA Pro не достиг возможностей > гвардейца? Единственное, чего может не хватает пока, не помню, если такое в > гвардейце, это привязка программ к конкретным IP адресам, а в остальном тот > же ZA скорее превосходит последнего, нежели устапвет в чем-то. Цифровая > подпись приложений, вследствие чего другая программа уже не сможет > подделаться под тот же IE или любую другую программу и беспрепятственно > вылезти наружу миную firewall, разграничения доступа и уровни безопасности > между локальной сетью и интернетом, полная блокировка всех сетевых > соединений при необходимости, которая также очень гибко может быть > настроена, доверенные узлы и зоны, невидимый режим работы, при котором твоя > машина проста не пропинговывается снаружи, контроль за приходящими по почте > файлам, настраиваемость выводимых алертов на экран и пр. чего нет в гвардейце так это подписи приложений, хотя сейчас смотрю ZA PRO и не нахожу этого там тоже, хотя может невнимательно смотрю.... а нет есть... (это уже реализовано во всех антивирусах в том же нортоне иннокулане, маккафе и т.д. так что может это перебор, тоже самое с почтой). Алертов тоже нет, все пишется в логфайл. Остальное все есть или прописывается с помошью правил достаточно простым способом до портов, протоколов, адресов, сервисовввв (а это уже не просто номера портов - если не понятно: большинство фиреволлов я подозреваю поступают простым способом: смотрят в заголовке пакета что там и отрабатывают по правилам а тут смотрится содержимое пакета ....) ...... в том числе и все зоны, узлы и невидимость - простая настройка ICMP.... в нортоне по дефолту стоит (там вообще по дефолту сразу около 110 правил вместе с троянами и т.п.). > А резка баннеров и прочей рекламы в инете, ну она мне мягко говоря не нужна, > разговор идет о Firewall-е все же, я хочу видеть все таким, какое оно есть > на самом деле, а не деформированные страницы, по роду моей работы в какой-то > мере мне это актуально. а вот обрезание куков (относится к невидимости пользователя при хождении по инет) это более важно чем ответ по инету host ureacheable или что то в этом роде , запрет активиксов, ява, ява скриптов, запрет выдачи персональной информации на веб (privacy) этого я пока не находил в ZA PRO а уж про ZA я вообще не говорю. А рекламорезатель в версии 2 нортона десктопа тоже отсутсвует ..... только в домашнем варианте. > Hа счет непонятного интерфейса, да в ZA даже ребенок может разобраться мало > майски зная английский и специфику работы любого firewall-а, все интуитивно > понятно, просто и работает вполне стабильно, что очень немаловажно, в > отличие от гвардейца, хотя я последний юзал еще в 98-х, много он у меня > крови попил тогда. А что плохо было ? ZA у меня например без кровопролития не пущал в инет все что отличается от ИЕ или нафигатора и мыл клиентов. Да и потом если поставить например программы посложнее : например чтонибудь оракловое или еще что нибудь такое то у меня были страшные проблемы с последующим зависанием. Можно сказать - извращенец. Hо дома конечно это не надо а на работе ..... В принципе, конечно в скором времени все эти фиреволлы станут лучше гвардейца но у него есть продолжение - нортон. > > > > И чем они лyчше Norton Internet Security? > > ничем. Hортон конечно громоздкий, но если замочить списки запрещенных > сайтов > > (~14 Мб) то вполне нормальным становится а версия 2 имее возможность > > встраиваться > > вместе с микрософт клиентом или новеллом и контролировать означенные > > соединения компьютера - даже у консила фйрвола так здорово не получается. > > а про надежность работы я вообще не говорю. Hортон не зря покупал > AtGuard. > > > Скажу честно, сам NIS не юзял, поэтому ничего о его корректной работе, > надежности в защите и лучше или хуже сказать не могу. Hо так как все > продукты Hортана в своем роде являются монстрами, здесь скоре всего тоже не > исключение. Хотя ничего против них не имею, но давно уже ничем из них не > пользуюсь в работе. дистрибудив нортона 2(десктоп секьюрити - кстати на сайте такого названия почему-то нет ) впечатляет: 45 МБ (правда весь на все случаи жизни) работает нормально и не тормозит, исправно сообщает о нарушениях. > В последнее время я также перебрал несколько программ данного рода, но мне > запал ZA, все другие были либо со странностями, либо откровенно не > нравились. Outpost штука неплохая и бесплатная, но пока еще полным ходом > идет его обкатка посредством бесед на форумах программы пользователей и > разработчиков, так что посмотрим до чего они договорятся. Пока остановимся > на сабже, то есть на ZA. оутпост мне тоже понравился - но сыроват. А ZA все-таки наверное имеется ввиду только PRO? --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: RosNet JSC (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор Архивное /ru.internet.security/1346877ce7380.html, оценка из 5, голосов 10
|