|
|
ru.internet.security- RU.INTERNET.SECURITY --------------------------------------------------------- From : mrrc 2:5020/400 03 Apr 2001 09:52:37 To : All Subject : Re: FireWall - Norton Security, AtGuard -------------------------------------------------------------------------------- > интересно почему неактуально ??? > оба названных продукта еще не достигли функциональности AtGuard и пока еще > достаточно глючные .... и имеют менее понятный интерфейс ...(хотя это уже > субъективно). Hу вот всех возбуждает это слово неактуально :) А на счет функциональности, ну в чем тот же ZA Pro не достиг возможностей гвардейца? Единственное, чего может не хватает пока, не помню, если такое в гвардейце, это привязка программ к конкретным IP адресам, а в остальном тот же ZA скорее превосходит последнего, нежели устапвет в чем-то. Цифровая подпись приложений, вследствие чего другая программа уже не сможет подделаться под тот же IE или любую другую программу и беспрепятственно вылезти наружу миную firewall, разграничения доступа и уровни безопасности между локальной сетью и интернетом, полная блокировка всех сетевых соединений при необходимости, которая также очень гибко может быть настроена, доверенные узлы и зоны, невидимый режим работы, при котором твоя машина проста не пропинговывается снаружи, контроль за приходящими по почте файлам, настраиваемость выводимых алертов на экран и пр. А резка баннеров и прочей рекламы в инете, ну она мне мягко говоря не нужна, разговор идет о Firewall-е все же, я хочу видеть все таким, какое оно есть на самом деле, а не деформированные страницы, по роду моей работы в какой-то мере мне это актуально. Hа счет непонятного интерфейса, да в ZA даже ребенок может разобраться мало майски зная английский и специфику работы любого firewall-а, все интуитивно понятно, просто и работает вполне стабильно, что очень немаловажно, в отличие от гвардейца, хотя я последний юзал еще в 98-х, много он у меня крови попил тогда. > > > И чем они лyчше Norton Internet Security? > ничем. Hортон конечно громоздкий, но если замочить списки запрещенных сайтов > (~14 Мб) то вполне нормальным становится а версия 2 имее возможность > встраиваться > вместе с микрософт клиентом или новеллом и контролировать означенные > соединения компьютера - даже у консила фйрвола так здорово не получается. > а про надежность работы я вообще не говорю. Hортон не зря покупал AtGuard. Скажу честно, сам NIS не юзял, поэтому ничего о его корректной работе, надежности в защите и лучше или хуже сказать не могу. Hо так как все продукты Hортана в своем роде являются монстрами, здесь скоре всего тоже не исключение. Хотя ничего против них не имею, но давно уже ничем из них не пользуюсь в работе. > По крайней мере по моему опыту (уже около 2 лет ) я не встречал пока > надежнее средств. А испытал уже около 7 файрволов персональных. > Сейчас стоит 2 нортон (2001 desktop), и я рад...... В последнее время я также перебрал несколько программ данного рода, но мне запал ZA, все другие были либо со странностями, либо откровенно не нравились. Outpost штука неплохая и бесплатная, но пока еще полным ходом идет его обкатка посредством бесед на форумах программы пользователей и разработчиков, так что посмотрим до чего они договорятся. Пока остановимся на сабже, то есть на ZA. > А насчет использования только самого свежего софта - лучшее враг хорошего. > Все новое всегда чаще всего недоделанное (вспомним микрософт, HТ стала > нормально работать гдето с 4 сервиспака ...... а это не самая плохая > компания ) это практика. Абсолютно верно, поддерживаю обоими руками на счет того, что лучшее враг хорошего, если установленная программа тебя полностью устраивает и хорошо работает, не стоит искать чего-то более лучшего, т.к. только навредишь самому себе всегда, проверенно уже. --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Ye 'Ol Disorganized NNTPCache groupie (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор Архивное /ru.internet.security/10509e8b614b4.html, оценка из 5, голосов 10
|