Главная страница


ru.internet.business

 
 - RU.INTERNET.BUSINESS ---------------------------------------------------------
 From : Konstantin Frid                      2:5030/379.21  25 Jul 2000  01:41:40
 To : Andrej Gromow
 Subject : Re: http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 
 
 *** 23/07/2000 10:51, Andrej Gromow ==> Michael Smirnov:
 
  MS>> В Ульяновске аpестован владелец поpно-сайта Обновлено 13.07.2000
  MS>> в
 
  AG> Интеpесно а где он хостился? Если в России, то сам дypак, а если за
  AG> гpаницей, то наши милитоны обнаглели.
 
 Во втором варианте все это вообще представляется невероятным с точки зрения
 доказательной базы. Если мой сайт хостится в америках, какой же я владелец?
 Пушкин его владелец. Есть ли хоть один документ, хоть бумажный, хоть электронный
 о праве собственности? Даже если невообразимым для меня образом доказать, что ты
 этим сайтом управляешь, так что с того? Работа как работа. Hа Пушкина, кстати.
 Да и безвозмездно, что тоже естественно.
 
 Или хоть в одном чеке написано - "за клики по баннерам на принадлежащем
 получателю порносайте"?
 
 Я думаю, что у человека была машинка с халявным подключением, он и хостил сам
 себя. Машинку наверняка арестовали со всеми картинками, иначе как же?
 
  AG> А вообще-то поpа хоpошенько на этот счет поyзнавать y юpистов, что и
  AG> к чемy...
 
 Hа тему юристов была как-то при моем участии активная дискуссия в сходной по
 тематике конференции e-commerce. Без особого успеха я там отстаивал то, что и по
 данному поводу могу сказать.
 
 1. Юристов, компетентных в интернет-юриспруденции нет, как нет пока и самого
 предмета. Любой юрист, к которому ты обратишься станет делать умный вид и что-то
 фантазировать, но эти фантазии основываются лишь на его образовании (в котором, 
 заметим, ни одной подходящей дисциплины не было) и здравом смысле, а не на
 практике, каковой пока ни у кого нет. Заметим, что если ты придешь к юристу,
 специализирующемуся (а они все специализируются, универсалов в этой сфере не
 бывает) в некоторой области, с вопросом из другой юридической области, он,
 несмотря на образование, консультировать тебя не станет именно из-за отсутствия 
 знания практики правоприменения в чужой области.
 
 2. Что касается здравового смысла и опыта, относящегося к использованию
 Интернета, особенностей технологии, интерфейсных вопросов, безопасности, то у
 любого интернетчика, включая всех присутствующих в этой эхе, всего этого
 заведомо больше чем у любого действующего практикующего юриста. Теоретически
 совмещение юриста с интернетчиком возможно, но практически таковых пока единицы 
 - поди, поищи.
 
 3. Если речь идет о халявной консультации, то это должно называться не
 "поузнавать у юристов", а "побазарить с юристами", поспрашивать их мнение,
 подискутировать и пр. Я - за, хорошо бы, чтобы юристы появлялись в самых разных 
 дискуссионных группах, в том числе и в этой эхе. Если же речь о платной
 консультации, которая должна предполагать ответственность, то по причине
 вышеизложенного я считаю это на данном этапе выбрасыванием денег на ветер.
 
 4. Вообще сегодня есть немногочисленные области (компьютеры, финансы), которые
 идут в ногу с Интернетом или даже подталкивают его, но большинство областей
 деятельности (медицина, та же юриспруденция) просто не заметили ни появления, ни
 первых шагов Интернета, и по этой причине оказались далеко позади. Им теперь
 нужно наверстывать и догонять. Для обсуждаемой темы это означает, что в
 Интернете сейчас имеется юридический вакуум (что по мне, так очень хорошо),
 значение юриспруденции и самих юристов там значительно ниже, чем в обычной
 жизни, и для того чтобы хоть в какой-то степени вернуть позиции, им, включая
 лично любого заинтересованного юриста, нужно весьма попотеть - просто осваивая
 новый культурный пласт, изучая технологии, обычаи, терминологию и пр., и пр.,
 которые сложились без их участия, доказывая во-первых, что они просто могут тут 
 в своем профессиональном качестве присутствовать на равных, адекватно понимая
 присходящее (а не подгоняя его под свое непонимание), и во-вторых (и в главных!)
 убеждая, что в них вообще есть нужда. И на мой взгляд, такая нужда может быть
 значительно меньше, чем им бы хотелось.
 Konstantin
 ---
  * Origin: kfrid@mail.ru (2:5030/379.21)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

 Тема:    Автор:    Дата:  
 http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Michael Smirnov   18 Jul 2000 22:56:27 
 http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Andrej Gromow   23 Jul 2000 10:51:32 
 http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Dmitry Tyutyunnikov   24 Jul 2000 23:12:00 
 Re: http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Peter K.   24 Jul 2000 23:15:59 
 Re: http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Konstantin Frid   25 Jul 2000 01:41:40 
 http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Vladimir Kolosov   25 Jul 2000 17:19:31 
 Re: http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Andrej Potapov   28 Jul 2000 00:37:50 
 Re: http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Konstantin Frid   31 Jul 2000 02:25:58 
 http://internet.ru/article/lentanews/2000/07/13/3412.html   Vladimir Kolosov   31 Jul 2000 22:32:51 
 К вопросу о "бегах"   Evgenia Savina   02 Aug 2000 10:19:02 
 К вопросу о "бегах"   Vladimir Kolosov   06 Aug 2000 02:56:45 
 а почему обязательно чек?   Evgenia Savina   07 Aug 2000 10:36:22 
 а почему обязательно чек?   Vladimir Kolosov   19 Aug 2000 21:12:48 
 а почему обязательно чек?   Sergey Marevsky   21 Aug 2000 03:21:29 
 а почемy обязательно чек?   Andrej Gromow   21 Aug 2000 08:20:54 
Архивное /ru.internet.business/24001397cf6bc.html, оценка 2 из 5, голосов 10
Яндекс.Метрика
Valid HTML 4.01 Transitional