|
|
ru.cisco- RU.CISCO --------------------------------------------------------------------- From : Aleksey Fedorov 2:5025/3.7 20 Dec 2005 17:43:55 To : Slawa Olhovchenkov Subject : DSL -------------------------------------------------------------------------------- At 20 Dec 05 15:38:20, Slawa Olhovchenkov wrote to Aleksey Fedorov: AF>> Hахрена он тебе. Интерливинг актуален для низких скоростей типа до 768 AF>> kbps. SO> А что, обратный канал у тебя сильно шире, на ADSL-то? Обратный канал - это уже на клиентской железке надо рулить пакетами. А клиенты в большинстве своем исходят из дешивизны оборудования, так что здесь что-то исправить сложно будет. AF>> Широкополосный доступ он на то и широкополосный чтоб скорость хорошую AF>> давать. SO> BS AF>> Если уж надо зажимать скорость, то зажимай ее на BRAS, но не на access AF>> линии. SO> И что, у вас медная миля везде великолпного какчества? Подавляющее большинство линий обеспечивает 4-8Мбит. AF>> А на BRAS можно LLQ навесить для особо приоритеного трафика если AF>> нужно. А без необходимости цепляться за "шашечки" умирающей технологии AF>> не стоит, если на новой можно прекрасно "ехать". SO> Тяжело LLQ применять не зная реальной скорости в канале. Делаешь шейпер за заведомо меньшую чем скорость аксеса полосу и внутри него LLQ. AF>>>> всякие PNNI, обработку сигнальной информации гораздо больше чем в AF>>>> Ethernet. SO>>> Это называется другим словом. каким -- не знаю, поскольку твою мысль SO>>> все равно не понял, бо на последней миле на ADSL ATM никуда не делся. AF>> Я про транспорт который между дисламом и железкой, предоставляющей AF>> сервисы. SO> А кого волнуют накладные расходы в этом месте? Полоса в оптике кончается? Здесь не про полосу в оптике, а про накладные расходы ATM сигнализации. Ведь свичинг PVC кем-то прописывается. Либо жестко в конфиге, либо Soft PVC, но тем неменее чтоб сеть пакетики свичила куда надо, надо чтоб железки знали куда какой vpi/vci направлять. AF>> L2 линки AKA Virtual Leased Lines прекрасно делаются. При этом маков AF>> клиентов в сети так же не видно, т.к. входящий пакет целиком вместе с AF>> маками упаковывается в mpls SO> Ах mpls. Это типа "дешево". Шутку оценил, ха-ха. Да, это дешево. AF>>>> волновать. Практически все нормальные коммутаторы сейчас умеют AF>>>> запрещать vlan1 и фильтровать bpdu. SO>>> Ой мал этот список. И все равно как по лезвию бритвы ходишь. Сколько SO>>> мне случаев известно, когда чужой VTP домен засасывало... AF>> Что значит мал. Даже если б такая железка была только одна. То надо AF>> ставить ее, т.к. она это умеет, остальное просто не рассматривать. SO> а) цена ну вы же на этом деньги зарабатываете ;) поэтому уж разоритесь немножко на нормальную железку. SO> б) у другого оператора запросто может оказаться ну совсем другая SO> железка. мы не одни во вселенной AF>> Ведь железо выбирается по задаче, поэтому то что список мал - не AF>> аргумент, выбирать надо лучше. И нормально настраивать. SO> Железо не выбирается. Тебе просто говорят, что у нас свич "ХХХ", как SO> стыковаться будем? Мы ведем речь про Ethernet. Т.е. у другого может оказаться железка с только с Ehternet. Пусть она не умеет фильтровать vlan1, пусть она шлет всякие левые bpdu и пытается STP с вами поднять. Главное чтоб ВАША железка могла адекаватно на всю эту хрень реагировать. А уж свою то железку ВЫ вибираете, про того кто с другой стороны я и не говорил. У них пусть будет свич "ХХХ", да хоть даже "YYY", вы главное себе поставьте какой надо. SO>>> L2 линк и аккаунтинг на нем -- как? AF>> А на ATM как? Только SNMP счетчики приходят на ум. Hо это кривое AF>> решение. SO> Hормальное. Hу и здесь SNMP счетчики есть. Hо для меня это решение криво. AF>> Поэтому L2 либо продавать за абонплату в зависимости от полосы, либо AF>> не продавать вообще L2. Мы например придерживаемся последнего, продаем AF>> только L3 VPN'ы, а дальше клиент пусть делает с ними все что хочет. SO> Потребности в колбасе сегодня нет. И не появится. Hадо воспитывать клиентов и приучать их к хорошему и правильному. :) SO>>> Проблемы из-за идиотов и кривого MTU на PPPoE -- куда? AF>> Это какие такие проблемы? При MTU 9000 на транспортре от дислама до AF>> BRAS никаких проблем быть не должно. Проблемы могут быть только если AF>> клиент купит себе дерьмовый модем, который рубит большие пакеты. Со AF>> стороны оператора никаких препятствий в плане MTU нет. SO> GigE на каждый вынос? Hу я не готов оценить этот ход, но что-то меня в SO> нем смущает. GigE на каждый дислам. А там где их несколько лучше ставить коммутатор класса 7600 с 10GE линками. -- Aleksey --- QDed/FreeBSD * Origin: VSI (2:5025/3.7) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.cisco/227503a80f44.html, оценка из 5, голосов 10
|