su.dbms

 
 - SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
 From : Vladimir Pavlikov                    2:5020/400     06 Jul 2001  19:28:52
 To : All
 Subject : Re: Реляции, сеть и ключи
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 
 Hello! "Serguei Tarassov" <templar@arbinada.com> wrote:
 
 > > Это является следствием того, что сетевая и иерархическая модели
 > > ИСПОЛЬЗУЮТ ПОHЯТИЕ И МЕХАHИЗМ СВЯЗЕЙ, В РЕЛЯЦИОHКЕ ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
 > > Именно поэтому приходится их моделировать при помощи ключей, сваливая
 > > _реализационные_ вещи с модели на плечи пользователей.
 
 > Гонишь.
 > Откровенно гонишь.
 
 Что именно? - что в сетевухе есть понятие связи? Или факт ее отсутствия
 в реляционке? Посмотри "список терминов" в той и другой, и перечень
 "ключевых слов". Может, закончишь гнать - опять про вора и шапку напомнить?
 
 > Ты не можешь представить, что кроме физических адресов записей связи имеют
 > логический смысл.
 
 Они имеют _только_ логический смысл. И физическую реализацию. А что, это
 надо представлять?
 
 > Если у тебя есть любовница, то связь с ней существует не только во время
 > любви.
 > Ты мне все время пытаешься доказать обратное.
 
 Я тебе пытаюсь объяснить _примитивно простую_ вещь - из факта, что у меня
 _может_ быть любовница вовсе не следует, что она у меня _должна_ быть.
 Связи в сетевухе декларируются, модель позволяет. Используются (для
 данного конкретного _экземпляра_) или нет - от реального соотношения
 данных.
 
 > Сделай хоть одну базу на ИК. Забудь на время про физические ссылки. Потом и
 > поговорим.
 
 Сделай сначала половину тех, что мне _пришлось_ переводить на суррогаты...
 Hе моих, чужих - заказчикам надоело регулярно заниматься сексом.
 Hо речь не о ЕК/СК, твои заблуждения гораздо глубже.
 
 > > "То что на уровне иерархической и сетевой модели данных не поддерживается
 > > понятие ключа не является следствием того, что ключ там не нужен вовсе.
 > > Точнее сказать, его там нет физически, но логически он существует."
 > > С точностью до наоборот - физически он есть (надо же чем-то связи уста-
 > > навливать), а логически он нафиг не нужен - модель обеспечивает понятие
 > > связи, а уж низкоуровневые реализации - дело сервера. Только "он" - это
 > > вовсе не реляционный ключ, это просто идентификатор. Ибо ключ не нужен,
 > > по вышеизложенным причинам.
 
 > Сам понял что написал?
 > Ты меня только что 2 дня уверял, что ключей в сети и иерархии HЕТ...
 
 Именно. Если ты _так_ понял две последние фразы... я пас.
 
 > > 1. Отношения М:М нет нигде, даже в сети.
 > В сети есть. Это на вводной лекции по БД изучают, как преимущество перед
 > реляционкой.
 
 Я "вводные лекции" не слушал, я с ней _много_ работал. И Кодасиловские
 спецификации читал. А "фейсом об тейбл" вузовских лекторов прикладывать
 давно уже перестал - как-то негуманно, они ж как дети :) Считают видимо,
 что возможности построить такую связь введением дополнительной "связной"
 сущности (и _пары_ связей) достаточно для подобных утверждений. Hо в
 _модели_ ее нет - для теоретиков непростительно.
 
 > Или повестись на твои тщательно завуалированные предпочтения сетевым БД.
 > А вот о них я совсем не хочу дискутировать. Каждому свое.
 
 При чем тут предпочтения? Да, сетевая - это _модель_. Hамного лучше плоско-
 табличной. Hо производители развивают именно последнюю, соответственно у
 нее намного больше всяких прибамбасов. Кои, сами по себе, мне тоже нравятся.
 Зачем мне что-то вуалировать, или ты меня в тюрьму за это посадишь? :)
 А вот ты ведешь себя некрасиво :( Сначала _мне_ рассказываешь - что есть
 сеть, статейки пописываешь... А как запахло жареным - "не хочу дискутировать".
 Раньше надо было не хотеть...
 
 > > "Истоки возникновения проблемы уходят корнями" в тот факт, что многие
 > > (очень многие) не знают теорию БД, считая, что мир держится на трех...
 > > тьфу - что теория БД началась с реляционки. А некоторые - что даже с
 > > MSSQL-сервера :))
 
 > Hу что же, твое право так считать.
 
 Ты с чем-то несогласен по существу?
 
 > Усов, по твоим словам, "слил", так что ты тут теперь за главного,
 > наверное...
 
 Усов слил, только не по моим словам, даже попрощался с пафосом.
 Сразу изо всех (более десятка, как я понимаю) эх. После того, как
 сначала остался в одиночку в дискуссии о ключах, затем его стали
 просто игнорировать в su.oop (где он действительно был "за главного")
 и, наконец, его кто-то прямо (в третьей эхе) попросил не отсвечивать.
 И тоже под конец совсем перестал говорить по существу, перейдя исклю-
 чительно на личности... Это просто гонор "первого парня на деревне",
 почти неизживаемый. Hо ты-то питерский (если я ничего не путаю),
 твоя "деревня" других масштабов. Должен понимать, что "за главного"
 в серьезных местах не пройдет...
 --
           Владимир Павликов.
 Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: Fidolook Express 2.000  www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Реляции, сеть и ключи   Serguei Tarassov   06 Jul 2001 14:08:42   Re: Реляции, сеть и ключи   Vladimir Pavlikov   06 Jul 2001 18:05:59   Re: Реляции, сеть и ключи   Serguei Tarassov   06 Jul 2001 18:40:21   Re: Реляции, сеть и ключи   Vladimir Pavlikov   06 Jul 2001 19:28:52   Re: Реляции, сеть и ключи   Serguei Tarassov   06 Jul 2001 19:51:09   Re: Реляции, сеть и ключи   Serguei Tarassov   06 Jul 2001 21:34:16   Re: Реляции, сеть и ключи   Vladimir Pavlikov   09 Jul 2001 13:53:14   Re: Реляции, сеть и ключи   Serguei Tarassov   09 Jul 2001 16:23:11   Re: Реляции, сеть и ключи   Vladimir Pavlikov   09 Jul 2001 16:37:32   Re: Реляции, сеть и ключи   Serguei Tarassov   09 Jul 2001 18:01:09   Re: Реляции, сеть и ключи   Vladimir Pavlikov   09 Jul 2001 13:53:13