|
|
su.dbms- SU.DBMS ---------------------------------------------------------------------- From : Fedor 'Cruger' Tersin 2:5020/794.139 01 Jun 2001 08:57:46 To : Vadim Rumyantsev Subject : Hа: Informix ? -------------------------------------------------------------------------------- Vadim Rumyantsev навис на Fedor 'Cruger' Tersin VR> Я внимательно перечитал твоё письмо и понял, что упустил из виду VR> четвёртый недостаток: страничную блокировку индексов, про которую ты VR> пишешь. Понятно, что проблема не возникает, если блокируется не больше VR> одной записи, а вот то, что такая массовая блокировка может случаться не VR> только из-за "общих" триггеров, но и из-за блокировки страницами -- я VR> упустил из виду. Страничная блокировка - безусловный минус. Hо в конкретном случае, менялась и считывалась одна и та же запись - это установленный факт. FT>> Может быть дело в том, что MSSQL блокирует что то до изменения, а не FT>> после? VR> Как можно блокировать после изменения??? _Что_ блокировать? Оговорился. Имел в виду, все в клиентском контексте поменять, а потом одним махом вставить это все в БД, одновременно блокируя. Сейчас, правда, уже думаю, что все гораздо дешевле лечится - надо блокировать все, относящееся к данной записи, а не только то, что меняется. Hу либо учитывать наличие триггеров, анализировать их код... VR> Для сравнения, в DB2 индексные блокировки ставятся не на сам индекс, а на VR> запись в таблице, к которой конкретный элемент индекса относится. За счёт VR> этого deadlock'и между индексным и табличным доступом оказываются VR> невозможны. Тоже вариант. Fedor. --- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg. * Origin: cruger@galaktika.ru && ICQ#5167246 (2:5020/794.139) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /su.dbms/46917f72cb87.html, оценка из 5, голосов 10
|