|
su.dbms
- SU.DBMS ----------------------------------------------------------------------
From : Slava Skoryh 2:5002/48.20 19 Jan 2001 21:03:01
To : ђҐ в Љгв«Ёпа®ў
Subject : Re: Re[2]: SQL-таблицы ?
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую вас, любезнейший Ренат!
РК> 1) Какая СУБД наиболее проста для установки на сервере и у клиента.
Если ключевой критерий - простота, бери Interbase. В плане простоты
сопровождения - куда уж проще. Как сказал кто-то в этой конференции пару лет
назад: "Деревянный, но работает". У пары моих клиентов, к примеру, моя база
с 98-го года крутится. Раз в несколько месяцев с оказией делаю BACKUP/RESTORE,
чтобы мусор/фрагментацию убрать, индексы обновить, и все. Вообще-то клиенты и
сами могли бы BACKUP/RESTORE делать, да бояться. Есть еще знакомый, тот базы
годами не касается.
РК> 2) И вообще надо ли устанавливать СУБД у клиентов?
А почему нет? Купили у меня люди базу данных, поставили на P166/32/Win95.
Через пару лет расширили бизнес, докупили Cel-500/128/WinNT, сделали сетку на
дешевеньких сетевых карточках, без особых затрат перешли на Client/Server без
выделенного сервера, теперь с двух машин по скорости целерона работают.
А вообще лично для меня тогда ключевым моментом была надежность хранения
данных. С Фоксом я в своей жизни досыта натрахался. А в Interbase-овских
базах с 98-го года ни одной поломки у моих клиентов не было. Клиентам для
демонстрации машину не раз Reset-ом ложил... :)
Вообще, я не апологет Interbase, мне с Oracle удобнее работать, но вот так
вот бросить Oracle без сопровождения ни за что бы не решился.
Всего хорошего,
Вячеслав
--- Golded 3.00.Beta4+
* Origin: --== Mailman's Den ==-- (FidoNet 2:5002/48.20)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
