 |
|
|
su.dbms- SU.DBMS ---------------------------------------------------------------------- From : Sergey Pratch 2:5020/400 27 Jan 2002 23:01:49 To : Andrew Luckovenko Subject : Hа: Hа: в чем зло хранимых процедур-2 -------------------------------------------------------------------------------- Hi1 "Andrew Luckovenko" <Andrew.Luckovenko@p9.f13.n5011.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:1012150855@p9.f13.n5011.z2.ftn... > p.s. не флейма ради... просто я выбрал в аналогичной ситуации схему именно с > двумя датами, и по объективным причинам: в моей ситуации могут быть "белые > пятна", когда один период уже закончился, а новый еще не начался. С точки зрения банальной теоретической математики, лучше задать период как начало-продолжительность, чем начало-конец. Так как на одну зависимость меньше - есть зависимость между записями но нет внутри записи. Что плохого в этом. Реализация верификации такой зависимости легко реализовать в триггере, но только для случая с обновлением одиночной записи. При вставке пакета записей получаем на верификации тупое декартовое произведение, в лучшем случае обрезаное по диагонали матрицы, т.е. N*N/2, за счет использования индекса по полю "начало". Уже для вставки 100 записей получаем массив в 5000 записей. Hа больших масивах сервер может просто загнутся - не хватит места для распределения временных объектов. С точки зрения реализации, если нет возможности строить индексы по вычисляемым полям, то лучше начало-конец, так как легче запрос на проверку оптимизируется по BETWEEN. Hо тогда вылазят проблемы с поведением при нарушении зависимости внутри записи, хотя их правда можно просто игнорировать. :-) -- С уважением, Сергей Прач ================= Please, send you private mail to: s_pratch@mail.ru --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: LtawaSoft (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /su.dbms/167865aeed8b7.html, оценка из 5, голосов 10
|
|
|