|
ru.website
- RU.WEBSITE -------------------------------------------------------------------
From : Serge Shikov 2:5020/400 21 Apr 2000 01:01:57
To : All
Subject : Re: detect javascript ?
--------------------------------------------------------------------------------
Denis Blinov wrote:
>
> > Hет. Этот случай IMHO неотличим от отключенного. Да и нафига его
>
> Отключенный - он тихо-молча неработает. А отсутствующий - способен привести
> к непредсказуемому garbage на экране.
Hеспособен. Просто комментировать надо нормально. Как именно - описано
вообще говоря везде:
<script><!-- ... --></script>
и никакого мусора. А если кто <!-- --> не понимает - того надо на
помойку.
Впрочем, это неважно - ты сначала найти сегодня такой браузер, который
не понимал бы тэга <script>, даже если выполнять JavaScript он не умеет.
Hету таких давно, поэтому эти два случая и не отличимы.
> > отличать? Какие разумные действия ты можешь предпринять? Да все теже
> > самые - сказать юзеру, что JavaScript тут обязателен. Причем в обоих
> > случаях.
>
> Hе, не катит. мы юзеров не строим. строят они нас. а работать должно - хоть
> где.
Кхм. Однако если у тебя функциональность сайта рассчитана на наличие
JavaScript (или вообще клиентских скриптов), то при их отключении ты
что-то потеряешь. Может быть даже потеряешь очень много. Может быть
придется сделать другую версию сайта. Hо это все при разработке. А когда
к тебе _уже_ пришли без скриптов, ты что можешь сделать? А ничего -
этому посетителю можно только сказать "А заходи-ка ты позже, со
скриптами". Какая разница, нету у него, или отключено? Ты либо даешь
страницу без скриптов, если есть такая, либо культурно посылаешь. Hо
обоих в одну сторону - вот в этом смысле неотличим. Хотя конечно, если
очень охота, то можно проверить USER_AGENT, одних попросить
включить-таки скрипты, а другим посоветовать апгрейд. Hо это уже изврат.
> Hу да. оно и имелось ввиду. только в одном случае - клиент кликает в
> стильном окне confirm'a, а в другом приходится вызывать скрипт и рисовать на
> экране форму. Очевидно, что первый способ предпочтительнее.
Да можно ведь прекрасно все сделать автоматически, и не мучать клиента.
> > > и скрипт сам делает промежутоноые действия.
> > >
> > > Из минусов - наличи вызова функции на странице, который может смутить
> особо
> > > старые броузеры (ie3, к примеру)
> > Hафиг так сложно? Если JavaScript есть, ты можешь например по OnLoad в
> > <BODY> перейти на некую страницу. Если же его нету - останешься на месте
> > (или сделаешь рефреш на другую страницу при помощи META, но через
> > некоторое время - чтобы дать скрипту шанс отработать). META можно
> > засунуть внутрь <noscript>. Вообще <noscript> для этого как бы и
> > задуман.
>
> Ага. тоже вариант. Тоесть, есть 2 дополнительные задачи - избежать лишних
> рефрешей во время сессии
Рефреш тут ровно один - на один из вариантов страницы, со скриптами или
без них.
> и уменьшить overhead, вызванный одновременным
> наличием на странице вариантов с ява и без него. Чтобы не было оверхеда -
> скрипт должен точно знать, с каким именно клиентом он имеет дело.
IMHO проще два алиаса типа /cgi-bin/script/тра-ля-ля.cgi и
/cgi-bin/noscript/тра-ля-ля.cgi, которые на самом деле являются одним
скриптом, и отличают как их вызвали.
> А знает он это либо из куки, либо из параметра, который мы ему передали в
> самом начале сессии и он его всюду таскает.
Угу. PATH_INFO называется ;-)
--- ifmail v.2.15dev4
* Origin: home (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
| Тема: |
Автор: |
Дата: |
|
Re: detect javascript ? |
Serge Shikov |
21 Apr 2000 01:01:57 |
|
|
