|
ru.unix
- RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
From : Victor Sudakov 2:5020/400 14 Jan 2007 13:25:23
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: SIP phone on FreeBSD
--------------------------------------------------------------------------------
Valentin Nechayev wrote:
>
>> VS>> Я вот про это:
>> VS>> http://www.stalker.com/CommuniGatePro/NAT.html#FarEnd
>> VS>> В архивах рассылки эта кухня расписана подробнее, можно поискать.
>>> Ясно. Как и говорил - Record-Route для случая вхождения _за_ NAT.
> VS> А я разве другое утверждал?
> Ты слишком неясно описал.
Может быть. Я теперь даже не могу вспомнить, из-за чего у нас возникли
разногласия, если они вообще были.
> VS> Выход _из-за_ NAT IMHO вообще никаких проблем не представляет,
> Представляет. Потому что всегда надо входить обратно.:)
Если входить обратно симметрично по адресам и портам, обычно проблемы
нет (только не надо рассказывать про разные патологические
разновидности NAT).
>
>>> Hет. Contact на этом этапе ещё не действует - он будет
>>> использоваться для новых запросов (транзакций) в направлении этого
>>> получателя, а не для данной транзакции. Для данной транзакции
>>> действует только Via (даже Route ещё не актуален - он будет
>>> использован для новых запросов, а в пределах транзакции работает
>>> цепочка заголовков Via).
> VS> Уточни пожалуйста понятие "транзакции". BYE в конце разговора - это та
> VS> же самая транзакция или уже другая?
> Другая. В пределах того же диалога. Ты бы RFC почитал, что ли. А то
Весь RFC3261 ? Целиком? Я же умру как статский советник Иванов Hикодим
Осипович.
[dd]
> VS> Так вот rport и гарантирует, что UA реально ждёт ответа на
> VS> 192.168.1.1:1234. И если трансляция в NAT ещё не протухла, ответ он
> VS> получит.
> Hу гарантирует, и что с того? Я всё время пытаюсь понять, почему ты
> ему какую-то особую роль, чуть ли не мистическую, назначаешь. Хотя
> он используется всего лишь для уточнения направления посылки ответа
> на запрос в пределах транзакции.
Мистическую роль я назначаю не rport как таковому, а симметричности
адресов и портов при проходе через NAT. Hикто ведь не предпринимает
особых мер, чтобы например DNS или NTP через NAT ходили.
>
>>> а порт куда делся? В общем, откровенная недоработка - то ли они
>>> думали, что NAT'ы не будут менять порты, то ли вообще непонятно
>>> почему.
> VS> Мне кажется, они просто не думали про NAT.
> Тогда откуда и зачем у них взялся received?
Для multihomed хостов, например.
--
Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
2:5005/49@fidonet http://vas.tomsk.ru/
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: Ulthar (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
