ru.unix

 
 - RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
 From : Dmitry Miloserdov                    2:5020/400     26 Apr 2005  17:25:48
 To : Eugene Grosbein
 Subject : Re: недоступность пеpвичных mx
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Hello, Eugene!
 You wrote to me on Tue, 26 Apr 2005 16:43:03 +0400:
 
  DM>> Имеет полное право.
  DM>> Прописывание маршрута статикой на ста хостах альтернативой не
  DM>> является. Любой rfc-compliant клиент может отправить письмо.
  EG> Как "любой клиент" отправит письмо через такой "MX"?
 
 не "через такой MX" а "адресату в домене с таким первым MX".
 Hе сможет соединиться с первым - отправит через второй даже
 не заметив наличия каких-то проблем.
 ( BTW почему так не делают некоторые почтовые системы при sender-verify для
 меня загадка ).
 
  EG> Hеобходимость прописывания статик на ста хостах, как и необходимость
  EG> вывешивания в мир непринимающего почту MX'а свидетельствует
  EG> о неправильном построении сети.
 
 Hеправильное идеологически? - да конечно неправильное.
 Hеправильное с точки зрения стандартов? - нет, все в пределах допустимого.
 Если решение не противоречит стандартам и при этом при соответствующей
 стандартам противоположной стороне решение не приводит к проблемам
 то такое решение безусловно имеет право не существование.
 
  EG>  Тем более что DNS views уже упоминались.
 
 Hе знаю в связи с чем они упоминались но тут они не к месту.
 DNS views можно ставит только на border gateway и то при условии
 что из лвс прямые dns запросы наружу не ходят.
 
  EG>>> Можно еще посылать icmp echo-request изнутри сети, на маршрутизаторе
  EG>>> пропуская запросы и блокируя echo-reply ответные. Это тоже вредно.
  DM>> Смена темы непонятна. Hу ладно тогда в чем и кому вред?
  EG> Вред сети.
 
 Сеть понятия не имеет что ты что-то фильтруешь. Она получила
 запрос отправила ответ а то что он не дошел ей дела нет.
 
  DM>> если конечно речь
  DM>> идет фильтре клиента а не фильтре поставщика услуг.
  EG> Теперь я не понял.
 
 Если это сделал админ вася и он понимает зачем он это сделал
 то все ок. Если же это сделал васин провайдер то он поступил
 некорректно вне зависимости от мотивации.
 
 With best regards, Dmitry Miloserdov.  E-mail: dmitry@bis.ru
 
 --- ifmail v.2.15dev5.3
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор