ru.unix

 
 - RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
 From : Dmitry Miloserdov                    2:5020/400     14 Apr 2003  21:31:05
 To : Valentin Nechayev
 Subject : Re: qmail писали первого апреля
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Hello, Valentin!
 You wrote to Artem Chuprina on Mon, 14 Apr 2003 16:11:15 +0000 (UTC):
 
 AC>> "be liberal in what you accept" позволяет интерпретировать эту команду
 AC>> как mail from:<> а парную rcpt to как rcpt to: <Postmaster>
 
 VN> Я рад тому, что ты умеешь трепать языком.
 VN> А теперь результат:
 
 [..]
 
 VN> И куда оно success - в пустой адрес? Да-а, большой суксесс...
 
 ну "postmaster" поставлено человеком действительно зря,
 вторая команда эквивалентна rcpt to: <> и то что она принята вполне
 оправдано.
 1. про формат команды.
   Почему-то никого не удивляет что практически все MTA принимают команды
   типа "mail from: email@host.com" хотя они не попадают ни под rfc821 ни под
   rfc2821.   qmail решил что можно принимать и в формате mail
 email@host.com.
   и не прав в этом случае клиент а дело сервера _стандартно_ обработать
   нормальных клиентов ну и как сможет остальных.
 2. про rcpt to: <> , <@rcphost.com>, <@[127.0.0.1]> ну и иже с ними.
   Тут нужно смотреть откуда такое сообщение могло взятся.
   С этого адреса ходят bounce-messages. Если на другой стороне соблюдают rfc
   то к нам сообщение в этом виде не придет и проблем нет. А если нет?
   И если они сюда шлют bounce на наше bounce?  Hе принять - получим цикл.
 
 Вобщем данность такова:
 qmail ищет email так (в перловой транскрипции)
    unless /mail .*?<([^>]*)>/i  { /mail .*? ([^ ]*)/i }
 и принимает все что идет на <@....> и молча дропает.
 можно пример чем это плохо?
          With best regards, Dmitry Miloserdov.  E-mail: dmitry@bis.ru
 --- ifmail v.2.15dev4
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор