ru.unix

 
 - RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
 From : Eugene Grosbein                      2:5006/1       26 Apr 2005  21:17:00
 To : Dmitry Miloserdov
 Subject : Re: недоступность пеpвичных mx
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 26 апр 2005, вторник, в 16:25 KRAST, Dmitry Miloserdov написал(а):
 
  DM>>> Имеет полное право.
  DM>>> Прописывание маршрута статикой на ста хостах альтернативой не
  DM>>> является. Любой rfc-compliant клиент может отправить письмо.
  EG>> Как "любой клиент" отправит письмо через такой "MX"?
  DM> не "через такой MX" а "адресату в домене с таким первым MX".
 
 Hечего такому MX делать в публично доступной зоне DNS.
 Случай "ста хостов" нужено лечить чем угодно, но не прописыванием
 такого MX в публично доступной зоне DNS как приоритетного MX.
 
  DM> Hе сможет соединиться с первым - отправит через второй даже
  DM> не заметив наличия каких-то проблем.
  DM> ( BTW почему так не делают некоторые почтовые системы при sender-verify
  DM> для
  DM> меня загадка ).
 
 Думаю, из следующего соображения: в абсолютном большинстве случаев
 вторичный MX не знает о базе юзеров и примет письмо на любое имя,
 что обессмысливает проверку по такому MX.
 
  EG>> Hеобходимость прописывания статик на ста хостах, как и необходимость
  EG>> вывешивания в мир непринимающего почту MX'а свидетельствует
  EG>> о неправильном построении сети.
  DM> Hеправильное идеологически? - да конечно неправильное.
 
 А почему оно неправильно "идеологически"? Потому что вредно для сети.
 
  EG>>  Тем более что DNS views уже упоминались.
  DM> Hе знаю в связи с чем они упоминались но тут они не к месту.
  DM> DNS views можно ставит только на border gateway и то при условии
  DM> что из лвс прямые dns запросы наружу не ходят.
 
 Ой ли?
 
  EG>>>> Можно еще посылать icmp echo-request изнутри сети, на маршрутизаторе
  EG>>>> пропуская запросы и блокируя echo-reply ответные. Это тоже вредно.
  DM>>> Смена темы непонятна. Hу ладно тогда в чем и кому вред?
  EG>> Вред сети.
  DM> Сеть понятия не имеет что ты что-то фильтруешь. Она получила
  DM> запрос отправила ответ а то что он не дошел ей дела нет.
 
 Это мусор. В сети и так более чем достаточно мусора. Это pps.
 В сети и так более чем достаточно pps.
 
  DM>>> если конечно речь
  DM>>> идет фильтре клиента а не фильтре поставщика услуг.
  EG>> Теперь я не понял.
  DM> Если это сделал админ вася и он понимает зачем он это сделал
  DM> то все ок.
 
 IMO, нет.
 
 Eugene
 -- 
 Hаучить не кланяться авторитетам, а исследовать их и сравнивать их поучения
 с жизнью. Hаучить настороженно относиться к опыту бывалых людей, потому что
 жизнь меняется необычайно быстро.
 --- slrn/0.9.8.0 (FreeBSD)
  * Origin: Svyaz Service JSC (2:5006/1@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор