|
ru.unix
- RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
From : Alexey Mahotkin 2:5020/433 08 May 2000 12:13:03
To : Anton Petrusevich
Subject : Re: Заточка под офис. Вопрос чайника
--------------------------------------------------------------------------------
idonet>
Reply-To: alexm@hsys.msk.ru
>>>>> "AP" == Anton Petrusevich <Anton_Petrusevich@p29.f16.n5004.z2.fidonet.org>
writes:
a> Я к тому, что запихивание статического http-сервера в ядро не приводит к
a> немедленному code-bloat'у, как бы того кому-то ни хотелось бы. Hу,
a> конечно, если POP-сервер с веб-интерфейсом в ядро запихать -- то это да
a> :) Hо у статического http-сервера слишком четкий дизайн, чтобы его
a> бояться в ядре.
AP> Бритву Оккама помнишь?
Та ни. Шо тут оккамить? Hу кто знает про этот khttpd? Есть он, нет его
-- ни одна ведь сволочь (из остальных подсистем ядра) не заметит. А если
еще висит апач, которому этот khttpd редиректы шлет, то, как я понимаю,
просто станет он все запросы принимать, да и дело с концом.
Бритва оккама включилась бы, если бы мы, скажем, решили ввести сисколл
undo(), который делает именно то, что вы подумали, то есть сказал
setuid(100); undo(); -- и у тебя обратно тот uid, который был. :) Вот это
вот кодеблот, я понимаю =)
Или, например, ввести транзакции на уровне операционной системы. Hекоторым
тогда было бы проще POP-сервера писать. Hу, и отлаживали бы мы это всего
ничего =) Вот тут вот -- бритва Оккама.
То есть понятно, что когда (или уже?) апач научится пользоваться
sendfile(), то, как я понимаю, необходимость использовать khttpd останется
лишь у очень странных людей. Hу и вообще, proof of concept как proof of
concept, что тут напрягаться.
--
Пусть тени обходят тебя стороной // расталкивая сны
--- Gnus v5.5/XEmacs 20.4 - "Emerald"
* Origin: tyranny (2:5020/433@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
