ru.unix

 
 - RU.UNIX ----------------------------------------------------------------------
 From : Vladimir Dozen                       2:5020/400     11 Feb 2001  21:46:17
 To : Boris Tobotras
 Subject : Re: Аналоги ActiveX, OLE, COM технологий
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

   Второй раз отвечаю -- fido7.ru глотает письмо и как в /dev/null :(((
   Уже не первый раз замечаю.
 
 >  А чем dcom лучше corba?
 
   1. Встроенным reference-counting; в .NET MS отказалась и от этого,
      пользуясь time lease -- если объект не хотят N минут, то убиваем
      его -- но в CORBA этого просто нет: создаем объект, он кушает
      гиг рамы и все четыре процессора, а убить его -- никак. Автор
      сервера может предусмотреть что-то вроде kill(), но и это в
      силу специфики CORBA может не помочь -- пока есть ongoing requests,
      сервант не убьют.
 
   2. Цельностью; спецификация CORBA -- это много-много (~800) страниц,
      где описаны только базовые вещи; еще есть масса сервисов, многие
      из которых дублируют друг друга и ни один не обязателен к 
      реализации; перенося продукт на новый ORB, никогда не знаешь, что
      там есть и чего нету. 
 
   3. Оптимизацией; в COM вызов объекта in-process происходит другим
      способом, нежели вызов объекта в другом адресном пространстве,
      а именно прямым вызовом метода. В CORBA генерится полноценный
      вызов удаленного объекта с маршаллингом и демаршаллингом -- 
      so-called collocated call; в результате чуть ли не основной задачей
      разработчика становится избегание вызова одного объекта другим.
      Кстати, и размер reference -- "указателя" на объект в CORBA типично
      занимает несколько сотен байт, и пересылается при каждом вызове.
   
   4. Размером библиотек; я не могу сейчас посмотреть на размер *com.dll,
      но размер библиотеки Orbacus под linux -- полтора десятка метров,
      под HPUX -- две сотни (sic!) метров. Такими же становятся и 
      приложения. В дебаггер, кстати, иногда не лезут.
 
   5. DCOM таки тоже есть под unices, под какие-то коммерческие.
      
   6. CORBA имеет до ужаса кривой маппинг в C++: например, вместо
      std::string или его derivative, используется свой примитивный
      CORBA::String, который еще и освобождать надо руками, как в C;
      Про представление sequence<smth> как vector<smth> я уже и не
      говорю -- имеем CORBA::*, которые опять же неудобны.
 
   7. Если посмотреть на описание некоторых сервисов, то становится
      понятно, что способы мышления несовместимы с жизнью: Name Service,
      например, вместо привычной древовидной структуры предлагает как 
      бы дерево, но и не дерево, а нечто странное, что я словами описать 
      не берусь -- берегу голову. Во-всяком случае, пользоваться этим 
      неудобно.
      
 > Lev> больше, чем MS'овские поделки, валится и глючит.  
 
   Hу, "валится и глючит" -- это проблемы реализации.
 
 >  VisiBroker и Orbacus пробовал?
 
   Они у нас в работе. Мелкие проблемы несовместимости есть, но
   в целом (исключая все вышенаписанное ;) ) жалоб нет.
 
 -- 
 dozen @ home
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: Аналоги ActiveX, OLE, COM технологий   Vladimir Dozen   11 Feb 2001 21:46:17   Аналоги ActiveX, OLE, COM технологий   Slawa Olhovchenkov   11 Feb 2001 22:11:24   Re: Аналоги ActiveX, OLE, COM технологий   Vladimir Dozen   11 Feb 2001 23:27:27   Re: Аналоги ActiveX, OLE, COM технологий   Vladimir Dozen   11 Feb 2001 22:02:31   Re: Аналоги ActiveX, OLE, COM технологий   Max Khon   12 Feb 2001 05:30:34   Re: Аналоги ActiveX, OLE, COM технологий   Vladimir Dozen   12 Feb 2001 21:02:54