|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Butenko 2:5020/400 19 Feb 2003 08:19:41
To : Valentin Davydov
Subject : Re: почтовый кластер
--------------------------------------------------------------------------------
"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> wrote in message
news:b2m5ps$1r1k$5@ddt.demos.su...
> > From: ares@simtel.ru
> > Date: Fri, 14 Feb 2003 22:14:00 +0300
> >>>>>
> >>>>>Как прогрессивное человечество делает отказоустойчивую почтовую
систему на
> >>>>>n
> >>>>>серверах?
> >>>VD>
> >>>VD> Кластерная ОС (VMS), два хоста на одном SCSI шлейфе с дисками,
> >>>VD> опционально
> >>>VD> -
> >>>VD> третий хост для уеб-морды. При n>>2 в качестве бэкбона используется
> >>>VD> локальная
> >>>VD> сеть, а не SCSI, отказоустойчивости это не добавляет, а
> >>>VD> производительность
> >>>VD> снижает.
> >>>
> >>>как все странно.. зачем использовать кластерную ОС если можно
> >>>использовать кластерное ПО?
> >VD>
> >VD> Какое? Hе знаю я чего-то аналогов, по серости (последний раз с
кластерами
> >VD> в начале 1990х дело имел).
> >
> >communigate pro например.
>
> С каких это пор он кластерный?
Где-то с января 2000-го года. Точнее, тогда был установлен первый кластер.
Он и сейчас жив (принося его владельцам $3млн/месяц чистыми, а нам - херр с
маслом), обслуживая где-то около 2 млн человек.
> Hасколько мне известно, там даже сетевых
> и дисковых драйверов своих нету, системными пользуется.
Драйверов, естественно, нету. И своих процессоров и проволочек тоже нету. Бо
не нужно. А вот если кто думает, что можно взять "кластерную ОС" (типа Tru64
Cluster), поставить на нее "нечто", и сразу получится кластерная система -
то, боюсь, буду вынужден разочаровать.
В CGatePro около 30% кода - это работа в кластере. Когда система работает на
single server, эти ветви кода просто не задействованы, но они там есть. И,
как понятно, эти 30% кода - самые, ээ...эээ, непростые.
Подробнее - http://www.stalker.com/pres.html,
http://www.stalker.com/CommuniGatePro/Clusters.html, ну и это надо бы
посмотреть - http://www.stalker.com/notes/SFS.html - а то народ соединит
FC-ом пяток машин и десяток дисковых массивов, и считает, что у них
"кластерная файловая система".
> >>>да и scsi лучше заменить на FC
> >VD>
> >VD> FC позволяет менять диски или контроллеры на ходу?
> >
> >диски и контроллеры это к рейдам и серверам, FC обеспечивает
> >более правильный отрыв массива от серверов чем scsi
>
> Для отказоустойчивости не отрывать надо, а, наоборот, связывать.
Имелось в виду, что SCSI - это не лучший способ отделить storage от
процессоров. Что есть правда. Правда, учитывая группу в которой задан
исходный вопрос - то про Cluster File Systems надо забыть вообще - их для
*BSD нету
и вряд ли будут. Так что под субж - делать надо под NFS. Который работает
вполне даже ничего, если его не заставлять делать file locks (а его и не
заставляют), ну и если в качестве сервера ставить не самопал, а NetApp или
EMC. У нас есть несколько довольно известных клиентов, у которого FreeBSD
стоит в качестве cluster members. Hо file-servers - у всех нормальные.
> Вал. Дав.
Вова
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Gamma NNTP server Moscow Russia (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
