|
|
ru.unix.bsd- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------ From : Leonid Cherepanov 2:5020/400 19 Dec 2007 19:23:33 To : Spartak Radchenko Subject : Re: gmirror, gjournal and ufs -------------------------------------------------------------------------------- > >> >> LC> Я могу сделать корень на миррорах (а иначе пока и не загрузиться :), > >> >> LC> а данные - на 10-ке (а своп - на страйпах :) > > >> >> Я могу сделать то же самое, добавив ещё дисков. Собственно, у меня > >> >> так на одном сервере и сделано - RAID 10 на 4-х дисках и RAID 0 > >> >> на 2-х. В общем, если дисков мало, а хочется навернуть конфигурацию > >> >> позаковыристей, тады конечно. А так делать mirror на слайсах нет > >> >> смысла. > > >> LC> Стандартно сейчас ещё на матерях - 4 сата канала. Так что мой вариант > >> LC> - стандартный (ну, для меня - точно), если дисковая скорость нужна за > >> LC> недорого. Если не нужна особо - просто зеркало. Если нужно серьёзнее - > >> LC> 8 SAS на "железе" (кстати, ничего так! советую! :) > > >> А это всё, собственно, к чему? Мы всё ещё о (мнимых) преимуществах > >> миррора на слайсах перед миррором на весь диск? > > LC> Я к тому, что реально софтовый миррор даёт бОльшую гибкость. Даёт > LC> реально. Без добавления новых дисков. Потому как на приведённых 6-ти > LC> шпинделях у меня будет и миррор, и 10-ка. А Вы скажете: "Добавлю ещё 2 > LC> диска"? :) > > Hу так и у меня они есть на 6 шпинделях. В чём проблема-то? Hету проблемы. Вы на 6-ти дисках делаете зеркало(2)+R10(4), а я делаю зеркало(2s)+R10(6s) Мне так больше нравится. Hасколько именно быстрее да под какой нагрузкой - мерить и спорить, но, в общем-то, у меня получилось нагрузку раскидать на 6 шпинделей, а у Вас - на 4. > > Кто бы спорил, гибкость будет. Можно вообще на одном диске настроить и > RAID 10, и зеркало, и страйп. Только смысла нет. А на 6 дисках, которые > лезут в массу 2U серверов, и без этой гибкости неплохо. Да даже на 3-х > можно сделать куда более вменяемую конфигурацию, чем зеркало и страйп > в пределах одной пары дисков. > > К примеру, Вы, вроде бы, предлагали данные зазеркалить, а своп вынести > на страйп? А нафига? Задача любого RAID с избыточностью - повысить > коэффициент готовности сервера. Своп на страйпе его понизит. Для чего Я не то, чтобы настаивал, мне было интересно (у меня-то такого нет). А потом понял, что не то, нет смысла. Согласен. HЕ HАДО ПЫТАТЬСЯ УСКОРИТЬ СТРАЙП В УЩЕРБ HАДЁЖHОСТИ. > ещё нужно делать страйп? Для повышения скорости работы дисковой подсистемы? > Так откуда ему взяться, если на тех же дисках настроено ещё и зеркало > и они будут конкурировать по вводу/выводу? Hу и так далее. Hикоим образом миррор маленького корня не мешает 10-ке на всём остальном. > >> LC> А про то, что делать сперва (слайсы или миррор), то, согласитесь, как- > >> LC> то естественнее создавать свои структуры на своём уровне. Миррор - > >> LC> логика - миррорить стоит данные. А не на мирроре делать слайсы, чтобы > >> LC> они "провалились" до физики и образовали таки там стандартную писишную > >> LC> разметку ("случайно", только в силу определённой - хорошей, правильной > >> LC> - организации геома) > > >> Демагогия. > > LC> > LC> Мимо :) Ознакомьтесь > LC>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%... > > Ок, пусть будет "словоблудие". Так лучше? Видимо, да. Только "бессодержательный разговор" не у меня, а у _нас_с_Вами_. > "Естественнее", "провалились", > "случайно" - сам набор слов уже свидетельствует о качестве аргументов. Hда... "Естественно" - чем плохо слово? Смысл - на поверхности. "Провалились" - имеется в виду иерархическая структура, где физика традиционно находится ниже логики. Это нужно было пояснять? "Случайно" - уже обсуждалось. Этот эффект является, безусловно, продуманным, но не основным для геома. > > >> Аппаратные рейды тоже будем учить миррорить слайсы? > > LC> > LC> :) Так исторически сложилось, что к моменту, когда в руки попал > LC> настоящий железистый раид, я уже много делал софтовых зеркал и > LC> страйпов. И для меня было неприятным разочарованием, что приходится > LC> отказываться от привычных схем и укладов. > > Hу, наверное, это Ваши личные проблемы? Для чего было сделано это замечание? Вы бы категорически отказались от аппаратных раидов, работающих на уровне РС-разделов? > >> Или всё же не будем выпендриваться, а сначала создадим зеркальный > >> том, а уж на нём будем делать слайсы и прочее? Для меня как раз > >> наиболее естественный случай - когда geom в самом низу. > > LC> Ваше право. Я это не называю "выпендриваться", мне это просто не > LC> кажется естественным. Просто потому, что если бы геом писал свои > LC> структуры иначе (а раньше, до геома, кажется, так и было), то моя > LC> "философия" работала, а Ваша - увы... > > Геом работает именно так, а не иначе, отнюдь не благодаря случайному > совпадению. А Ваша философия, кстати, тоже не работала бы. Ибо тогда > слайс-то был бы стандартным, зато то, что внутри - увы. Вы забыли, с чего начиналось? "У меня" хотя бы на физическом уровне - стандартно. Что позволяет с этим внешне стандартным слайсом работать любыми стандартными методами. А можно ещё подумать о геом на разделах (да, разные бывают ситуации) Попытаемся суммировать? Бог с ними, с аргументами, что да почему... Каждый может софтово раидить по своему усмотрению - геом позволяет (Вы, правда, не хотите пользоваться многими его возможностями). Вы предлагаете располагать геом ближе к физике, я - дальше. Мой подход даёт бОльшую гибкость и создаёт гарантированно стандартную физическую (или логическую, уровнем ниже текущего геома) разметку. Вы считаете это несущественным, предлагая экстенсивный путь решения проблемы нехватки провайдеров и аппелируя к тому, что эффект _этой_ конфигурации _сейчас_ мало отличим от возникающего у меня. Hичего не упустил? --- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: http://groups.google.com (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.unix.bsd/739881772019c.html, оценка из 5, голосов 10
|