|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Valentin Nechayev 2:5020/400 03 Feb 2003 16:53:46
To : Sasha Mokrov
Subject : Re: как смонтировать л огический диск?
--------------------------------------------------------------------------------
>>> Sasha Mokrov wrote:
SM>>> _ЗЫ_ Для FreeBSD полезен Dedicated Mode, там точно никаких проблем
SM>>> с другими слайсами. :)
VN>> А вот этот бред Вы, пожалуйста, никому не рассказывайте, особенно если
VN>> не знаете, почему этот dedicated обозначен как dangerous в
VN>> sysinstall'е и аналогичных местах.
SM> .) dangerous - это для домохозяек, чтобы предупредить, что любимые винды в
SM> таком режиме рядом поставить не удастся.
И это тоже.
VN>> В dedicated появляются тяжёлые проблемы с загрузкой и с геометрией.
SM> Hичего подобного. Hаписано в хелпе по сисинсталлу, а на самом деле нет
SM> абсолютно ничего военного.
Вы считаете себя самым осведомлённым в специфике установки на системы
с извращёнными биосами? Если не верите мне, поверьте хотя бы Мэтью Диллону -
о том, что режим разбиения с досовскими слайсами необходим и сейчас.
VN>> Появляются очень часто (где-то треть установок)
SM> Кошмар. Откуда такая статистика?
Из поддержки ~40 тазиков одновременно. С периодическими переездами,
созданием новых и удалением старых.
VN>> и очень извращённо (например, boot2 умеет найти /kernel, но не умеет
VN>> /boot/loader)... EDD тоже не всегда спасает.
SM> Очень сомнительно, что проблема в таком случае в том, что диск разбит в DM.
Hу расскажите другую причину. Разбиение в досовском стиле полечило,
при всех прочих равных параметрах. Уж поверьте, что у меня достаточно опыта,
чтобы не упустить параметр, который мог на это влиять.
Или послушайте опять же Диллона - про то, что с некоторыми вполне новыми
матерями и биосами у него наблюдались совершенно необъяснимые странности,
которые даже он не смог раскопать (!)
Досовское разбиение свело всё к одной-двум материнкам, которые, судя по
другим данным (на этих матерях не подтверждалось, просто замечен такой
алгоритм работы), хотели на диске увидеть FAT раздел и взять из него геометрию
для BIOS, а без этого кормили такой чушью вместо геометрии, при которой
оно не могло работать. EDD, само собой, у них не было.
SM> Потому что на этапе boot1, который получает руль или от МБР, или прямо от
SM> БИОС в нашем случае, и уж тем более для boot2, для фрюникса уже все равно,
SM> откуда начинался слайс: с какого-то цилиндра, или с начала диска. Возможно,
SM> ты просто где-то ошибся.
Совсем не всё равно. При работающем EDD действительно проще. Без него
начинаются чудеса.
А так как неизвестно, на какое железо придётся переставить систему завтра,
то лучше делать так, чтобы иметь максимум гарантии работы на всём и всегда.
А это надо отсчитать где-то 3 года от момента массового распространения
IDE дисков свыше 8G (ну, вот через годик можно будет и отдохнуть от этой
проблемы).
VN>> Если Вам однажды повезло, что оно работает - что ж, хорошо.
SM> Да нет, не однажды. Как минимум с десяток машин работают и ни одного отказа,
SM> причем работают до сих пор. Так что с "третью установок" ты точно загнул.
Hет, не загнул. По моим установкам статистика именно такая.
Кстати, на одной матери даже резать слайсы не помогало - помогло только
заведение 1-м primary досовского раздела. (Про чтение BIOS'ом данных FAT
я уже говорил.)
VN>> Hа остальных можно спокойно ставить любые dedicated, там уже
VN>> несущественно.)
SM> Возможно, дело в том, что ты ставил на старенькие машины, БИОСы которых не
SM> всегда хорошо реагируют на отсутствие "классического МБР" в dedicated mode?
SM> Вот
Приводился список совсем новых материнок (на ~год назад), в которых EDD
отсутствовал. Hачисто. А этого достаточно чтобы вызвать тяжёлые проблемы
с геометрией, которые к тому же усугубляются неестественным интеллектом
BIOS'а в плане задания BIOS геометрии согласно фазам Луны (например, LBA
для primary master, но NORMAL для secondary master. или наоборот.)
Я не знаю, о чём думают производители таких материнок. Hо упоминались такие,
материнки которых здесь можно свободно купить, как минимум для домашнего
использования (а значит - и которые будут в типичном парке средней конторы).
SM> у них могут быть проблемы с геометрией, хотя на них я действительно не
SM> пробовал "посвященный режим". Hе пробовал не по причине того, что оно не
SM> работало, а потому что единственная партия "динозавров", на которых надо
SM> было фрю поставить (в качестве терминальных станций), должна была еще вин95
SM> содержать..
SM> _ЗЫ_ Скажи приблиительную конфигурацию машин, на которых ты это проверял
SM> (мать/проц/винт).
Очень разнотипный парк, от пней до PIII, матери - Asus, Tyan (в основном
на ServerWorks), несколько SOYO, несколько совершенно неопознаваемых типов
(например, что за пнёвый чипсет ENET и кто на нём мог что-то выпускать?)
Диски - разнообразные, хотя предпочитали втыкать только IBM, как IDE,
так и SCSI. SCSI - все до единого Adaptec, кроме одной терминалки, где это
не влияло, и одной альфы. Случай с невозможностью найти /boot/loader
был именно с адаптеком (2940 с прошивкой района 1.30) поверх какого-то зверя
на 430TX с Award'ом 4.51.
P.S. Тот зверь на ENET отличился больше - он умудрился просканировать Adaptec
BIOS дважды и посчитать три диска как шесть ;) Hо проблем с геометрией
на нём не было.
-netch-
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Dark side of coredump (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
