Главная страница


ru.unix.bsd

 
 - RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
 From : Valentin Nechayev                    2:5020/400     21 Feb 2004  11:06:12
 To : Victor Sudakov
 Subject : Re: spam filtering: какой способ эффективнее?
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 
 
 >>> Victor Sudakov wrote:
 
 > VS>> Я как раз сейчас в размышлениях, чем бы сделать квоты на количество
 > VS>> мегов принятой/отправленной почты в час и в день.
 >> Для начала достаточно, IMO, адекватного учёта по логам и записей
 >> в access_db.
 VS> Этот метод неизбежно будет обладать некоторой неоперативностью (в
 VS> зависимости от частоты перестройки db).
 
 Да. Hо access'овая таблица по переполнению текущего объёма ящика у нас
 перестраивается раз в 5 минут, затрат на это практически ноль,
 и оперативность - вполне достаточна, just IMO.
 Даже для часовых квот. Для дневных - тем более.
 Если хочешь быстрее - поставь читалку maillog в реальном времени
 и обновление её средствами данных.
 
 VS> А мечтается вообще о такой
 VS> штуковине, чтобы она еще и ESMTP-шный SIZE могла в реальном времени
 VS> учитывать и принимать решение - принять почту или вернуть ошибку.
 VS> Интересно, хвалёный CGP умеет такое?
 
 Думаю, что вначале надо сделать наиболее простым и дешёвым путём,
 тем более что он покроет >80% потребности. А там может оказаться,
 что больше и не нужно.;))
 
 VS> Попутно идеологический вопрос - на твой взгляд, при переполнении квоты
 VS> лучше возвращать 4xx или 5xx ? Честнее вроде 4xx, но тогда придётся
 VS> обучить квотам все MX-ы, а не только последний, иначе затея теряет
 VS> смысл. 
 
 С учётом времени между попытками перепослать - 4xx на часовые квоты
 и 5xx на дневные.
 
 VS> С другой стороны, у нас сейчас приёмом почты извне и приёмом почты от
 VS> абонентских MUA занимается один и тот же релей. Как клиентский Outlook
 VS> обработает 4xx, тоже непонятно.
 
 Плохо обработает. При количестве получателей меньше чем ~12 сам сгенерирует
 ошибку, больше - обломится с передачей всего письма. По крайней мере то
 что я тестировал вело себя так.
 Hо just IMO почту с локальных на локальные ящики вообще считать не надо
 как трафик.
 -netch-
 --- ifmail v.2.15dev5.3
  * Origin: Dark side of coredump (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

 Тема:    Автор:    Дата:  
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Victor Sudakov   19 Feb 2004 17:20:10 
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Spartak Radchenko   19 Feb 2004 19:13:31 
 spam filtering: какой способ эффективнее?   Alexander Lunyov   19 Feb 2004 22:28:58 
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Valentin Nechayev   19 Feb 2004 19:28:39 
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Victor Sudakov   21 Feb 2004 10:47:41 
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Valentin Nechayev   21 Feb 2004 11:06:12 
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Rashid N. Achilov   20 Feb 2004 07:50:36 
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Valentin Nechayev   20 Feb 2004 21:24:38 
 Re: spam filtering: какой способ эффективнее?   Victor Ustugov   20 Feb 2004 13:40:33 
Архивное /ru.unix.bsd/7368aa4efb0a.html, оценка 2 из 5, голосов 10
Яндекс.Метрика
Valid HTML 4.01 Transitional