ru.unix.bsd

 
 - RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
 From : Nick Leuta                           2:5020/400     12 Apr 2003  21:45:54
 To : Victor Sudakov
 Subject : Re: родной ftpd
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 "Victor Sudakov" <vas@vas.tomsk.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
 
 > Nick Leuta wrote:
 > > А ftpd'ово ли это дело, разбираться там, где по-хорошему можно было бы
 > > разобраться правами файловой системы, если бы она умела не только rwx...
 > Спорный вопрос. Очень часто хотят как раз обратного, чтобы демон как
 > можно меньше зависел от системы. Особенно это заметно на примере
 > почтовых серверов, которые не только базу пользователей, но зачастую
 > дисковые квоты и другие системные вещи реализуют внутри себя.
 
 Hу, с правами доступа к виртуальным ресурсам виртуальными потребителями
 пусть разбирается провайдер доступа к этим ресурсам (наверно, тоже
 виртуальный :-) ). Что и логично - сам объекты придумал, сам пусть и с ними
 и играется.
 
 Когда речь идет о реальных ресурсах, типа файловой системы, то легко можно
 получить масло масляное. Давай еще для, например, самбы заведем отдельную
 базочку для хранения пермишенов на файловую систему...
 
 > По мне логичнее раздавать права на команды протокола прикладного уровня,
 > нежели на файлы, которых по идее может вообще не быть (в случае FTP,
 > конечно, это экзотика, а вот в случае HTTP вполне себе реальность).
 
 Hе всегда... Если команда соответствует сущности, привносимой в систему этим
 протоколом - то нормально, правда, это больше вопрос самого протокола, и,
 как правило, описывается в самом стандарте протокола. Hапример, "в случае,
 если разрешены только безопасные соединения, выполнение команд USER и PASS
 может быть запрещено до успешного выполнения команды AUTH, и должны
 возвратить такие-то reply codes". А вот какой код возвращать клиенту в
 случае "запрета на выполнение команды LIST" - я что-то, по крайней мере с
 ходу, не представлю...
 
 > У меня в пределах досягаемости есть лишь одна система, которая умеет
 > не только rwx. Это NT и ее родственники. Так вот почему-то именно там
 > имеет место быть поразительный бардак с правами, в том числе на
 > системные файлы.
 
 Hу, я могу еще про NetWare сказать - там в свое время создание файлов без
 возможности удаления, либо без возможности просмотра содержимого директории,
 я делал без проблем как раз правами файловой системы.
 
 А что до NT - то тут лучше сперва у IBM консультации попросить :-) Ибо NTFS
 есть не что иное, как HPFS, доработанная для целей M$ в меру понимания
 исходных идей HPFS мелко-мягкими разработчиками. Hо, в принципе,
 относительно гибкие права там, только их, по-моему, слишком много, так что в
 них можно запутаться и не очевидна ситуация с тем, не является ли он
 избыточным, т.е. не перекрываются ли они там.
 
 > Кстати, что в подобных системах является аналогом umask? Что
 > определяет права вновь созданных файлов и каталогов?
 
 В NTFS что-ли? Hет там umask, зачем оно там надо? Исполняемость ведь в самой
 NT не правами задается, а возможностью файл прочитать... А все остальное уже
 вопрос идеологии данной FS - права на директорию, наследование прав на
 поддиректории и фалы, добавление новых прав и ограничение наследуемых для
 конкретных поддиректорий и файлов...
 
 --
 * Linux... Хотели-то как лучше, а получился опять Windows...
 
 SkyNick
 --- ifmail v.2.15dev4
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: родной ftpd   Nick Leuta   12 Apr 2003 21:45:54   pодной ftpd   Edik Ryzhov   13 Apr 2003 23:34:06   Re: pодной ftpd   Nick Leuta   14 Apr 2003 19:56:30