ru.unix.bsd

 
 - RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
 From : Dmitry Miloserdov                    2:5020/400     01 Jul 2004  18:14:24
 To : Eugene Grosbein
 Subject : Re: О борьбе со спамом.
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Hello, Eugene!
 You wrote to me on Thu, 01 Jul 2004 01:15:31 +0400:
 
  DM>> comcast.net это около 9% _ВСЕХ_ писем по данным SenderBase.
  DM>> Из них процентов 10 идут через релеи комкаста. При чем
  DM>> это не спам идет через них. Этих серверов нет и не было
  DM>> в блэклистах. Мало кто таким может похвастаться.
  DM>> Да есть там рядом куча долго живущих http/socks proxies.
  DM>> Hо так это не ISP а NSP. Он подключил к сети а все что выше
  DM>> network layer "none of his business"(c).
  EG> Они в базе whois прописывают свою ответственность за юзеров
  EG> блоками по /15, явно и недвусмысленно указывая abuse@comcast.net
  EG> Эти злобные дендромутанты копят в этих блоках огромную кучу нечистот.
 
 Я не пойму проблемы. Да есть abuse@. Декларировано что за нарушение
 правил клиентом - отключение. Ты послал 200 писем - тебе ответил робот
 твою информацию приняли к сведению ну или не приняли ( ты ведь наверно
 писал с домена третьего уровня при том с полностью зафильтованного белым
 списком не так ли ) Возможно того юзера отключили/наказали правда никому
 от этого не легче. У провайдера со 100 юзерами 70 тупых и из них 5 дырявых.
 А у провайдера с 10 милионами соответственно 7млн и 500тыс. Если тебе пришло
 1000 писем спама из них 500 от огромного SP и 500 от разных мелких то это
 ни в коей мере не значит что крупный хуже мелкого.
 
  DM>> Вобщем я отвлекся. Хотел сказать 2 вещи:
  DM>> 1. фильтруя по *.comcast.net ты так же как и в случае с реверсом
  DM>> вообще фильтруешь по независимым вещам и успех основан только на том
  DM>> что а - спама много б - много комкаста. С таким же успехом можно было
  DM>> фильтровать по какому-нибудь US.GEO.
 
  EG> Мне неважно, сколько из их сети выходит нормальной почты, пока их
  EG> сеть являет собой весьма и весьма серьезную угрозу самому
  EG> функционированию моего e-mail, выводя SNR за любые допустимые рамки.
  EG> Они создали неуправляемую сеть - я же не обязывался принимать от таких
  EG> что-либо.
 
 !!!!!!!
 Замечательно сказано.
 Особенно если учесть что под это высказывание можно подвести любую сеть
 будь то рунет или apnic,arin но больше всего под это подходит Internet.
 
  DM>> 2. Фильтровать по реверсу - неправильно. ( Hу вобщем я это хотел
  DM>> сказать даже хотел объяснить но уже лень ;) )
  EG> Если ты имеешь в виду фильтрацию по отсутствию реверса, то это не ко
  EG> мне. Если фильтрацию по IP релея, то это самая правильная фильтрация,
  EG> imho.
 
 По отсутствию реверса/по реверсу из заданного домена/по регэкспу на реверс.
 
  DM>> Hу просто ненравится мне когда начинают ярлыки вешать незаслуженно
  DM>> нет реверса - не знает что такое днс.
  EG> Hе надо сказок про квалификацию NSP, который не реагирует на
  EG> анонсированный во whois адрес abuse и держит DSL-абонентов в блоках по
  EG> /15 в том же whois.
 
 Какую реакцию ты хотел? и в каких блоках ему держать клиентов?
 Какие блоки есть в таких и держит.
 
 With best regards, Dmitry Miloserdov.  E-mail: dmitry@bis.ru
 
 --- ifmail v.2.15dev5.3
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор