ru.unix.bsd

 
 - RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
 From : Slava Astashonok                     2:5020/400     13 Feb 2004  16:24:29
 To : Eugene Grosbein
 Subject : Re: туннель с гарантированной доставкой
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Eugene Grosbein wrote:
 
 > 13 фев 2004, пятница, в 12:27 KRAST, Slava Astashonok написал(а):
 > 
 >  SA> Зачем же страшилки рассказывать? Конечно, использование TCP в качестве 
 >  SA> тунельного протокола Is A Bad Idea (tm) и не имеет никакого отношения к 
 >  SA> гарантированной доставке, но нередко использование этого метода вполне 
 >  SA> оправдано, и как показывает практика, работает он вполне 
 >  SA> удовлетворительно (в том числе и на весьма средненьком диалапе). И не 
 >  SA> только "красноглазые" его используют - в Cisco VPN Client, к примеру, 
 >  SA> реализован IPSec over TCP. Прошу понять меня правильно, я не рекламирую 
 >  SA> этот способ, я говрю, что при всех его минусах выкидывать на свалку этот 
 >  SA> метод рано по причине одного неоспоримого плюса: TCP можно 
 >  SA> "жонглировать" на роутерах как угодно.
 > 
 > Так и UDP можно. А вот от PPP over TCP у меня остались практические
 
 Можно, только если PPP впихнуть внутрь TCP можно на коленках скриптом за 
 5 минут, например через netcat и соответствующую элементарную запись в 
 inetd.conf, то для UDP всё уже не так просто. Кроме того, решения на 
 основе UDP любят статическое определение обоих концов канала, что 
 препятствует использованию динамических адресов и мултиплексированию 
 соединений. Так что до сих пор при всём многообразии тунельных решений в 
 случаях, когда концы не находятся в прямой видимости мне приходится 
 отдавать предпочтение TCP-шному решению.
 
 > очень нехорошие впечатления. Виснет оно и без LCP Echo неживое.
 > Hаверняка и в Cisco VPN что-то антизависающее есть. А если голый TCP over
 > TCP гонять - мрак.
 
 Мне это напомнило urban legend молодых диалапщиков о ping'е, который 
 ускоряет передачу данных. ;) Когда у меня вис PPTP я грешил на кривость 
 реализации относительно молодого протокола, поэтому использовал 
 lcp-echo-failure. Hо как LCP Echo может помочь TCP'шному тунелю - там же 
 нечему ломаться? Скорее всего тут дело не в самом TCP.
 
 -- 
 Real programs don't eat cache.
 --- ifmail v.2.15dev5.3
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор