|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Dmytro Rud 2:5020/400 23 Jul 2002 00:14:34
To : Wadim Shkirmantov
Subject : Re: OO 1.0 for BSD
--------------------------------------------------------------------------------
Wadim Shkirmantov <Wadim.Shkirmantov@p9.f556.n5030.z2.fidonet.org> writes:
> DR> XFree86-libraries-4.2.0_1.tgz 226 Transfer complete.
>
> !!! Браво. Только вот XFree86-libraries-4.2.0_2.tgz ему надо!
Hа http://projects.imp.ch/openoffice/ речь идёт об _1.
> Почувствуй разницу.
Если верить CVS'ному репозиторию, то разница между _1 и _2 заключается
в каком-то около'xdm'ном пустяке - наверняка на это можно спокойно
забить.
> Так верить ему или нет?
Верить сейчас никому нельзя... Мне -... хм... нет, мне тоже нельзя ;-(
Уж если о том зашёл разговор, то я вообще считаю некорректным механизм
зависимостей в FreeBSD Packages. По-хорошему IMHO там нужно указывать
не те версии пакетов-зависимостей, которые были установлены у автора
на момент компиляции, а номера "достаточных" версий (возможно,
диапазон). Это, конечно, осложнит создание портов, но избавит
пользователей от лишних хлопот - например, от необходимости переходить
с XFree86-3.3.6 на XFree-4.2.0, обусловленной не *требованиями*
программ, а, фактически, *прихотью* ports maintainer'ов. Hе говоря уже
о том, что изменения в PORTREVISION зачастую происходят после
каких-нибудь пустяков типа исправления орфоргафических ошибок в
документации, которую в случае второстепенного пакета всё равно никто
не будет читать. И portupgrade, насколько я в нём разобрался, не
слишком упрощает ситуацию - идея перекомпилировать все обновившиеся и
все зависящие от них программы меня не прельщает...
Вопрос ко всем: я один такой недовольный?
--
rnd.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Otto-von-Guericke-Universitaet Magdeburg, FIN (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
