ru.unix.bsd

 
 - RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
 From : Dmitry Pryanishnikov                 2:464/36       31 Aug 2005  00:16:52
 To : Gleb Smirnoff
 Subject : Re: Passive FTP
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 
 Привет!
 
 On Fri, 26 Aug 2005, Gleb Smirnoff wrote:
 
 >
 > DP> есть ведь еще net.inet.tcp.syncache.cachelimit. В 0 я вижу его ставить не
 > DP> стоит (его уменьшают на 1 при инициализации). А если
 > DP> net.inet.tcp.syncache.cachelimit=1? В RELENG_4 могут быть проблемы: там
 >
 > Дело в том, что в UMA(9) лимит выставляемый в uma_zone_set_max() есть
 > рекомендательная величина. Потому, что UMA аллоцирует память из кэша
 > того процессора, который запросил и не знает точной суммы числа аллокаций
 > по всем процессорам. Это сделано умышленно, для того, что бы можно было
 > аллоцировать память без lock инструкций.
 
   Я вообще-то не про лимит UMA писал. Сама переменная tcp_syncache.cache_limit
 в netinet/tcp_syncache.c могла бы служить средством отключения syncache,
 если бы код был по-другому написан. Та логика, что там стоит сейчас, сначала
 по условию tcp_syncache.cache_count >= tcp_syncache.cache_limit просто 
 вычищает устаревшую запись из кэша и потом в любом случае включает новую.
 То есть, если мы по какой-то причине хотим вообще запретить механизм syncache,
 мы не можем это сделать при помощи этой переменной (она инициализируется из 
 net.inet.tcp.syncache.cachelimit). Мне до анализа кода казалось, что можем, 
 установив ее в 1.
 Sincerely, Dmitry
 -- 
 Atlantis ISP, System Administrator
 e-mail:  dmitry@atlantis.dp.ua
 nic-hdl: LYNX-RIPE
 --- ifmail v.2.14.os-p7
  * Origin: Atlantis ISP (2:464/36@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор