|
|
ru.unix.bsd- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------ From : Alex Mogilnikov 2:5054/70 08 Jan 2008 14:22:01 To : Valentin Nechayev Subject : Зачем нам своп в 3 размера ОЗУ (было gmirror, gjournal and ufs) -------------------------------------------------------------------------------- 08 Jan 08 05:25, Valentin Nechayev писал Alex Mogilnikov: VN> Я отвечал на несколько сообщений в ветке. И часть ответа о нужности VN> свопа в принципе была чётко отделена от части о его размере. Понятно. Hужность свопа в принципе я под сомнение не ставлю. AM>> Если N - максимальный объем памяти, необходимый системе для AM>> работы, и он складывается из (RAM+swap), то есть (RAM + swap) >= AM>> N, то swap >= N - RAM. swap в левой части и RAM в правой имеют AM>> разные знаки. Hапример, если RAM >= N, то swap может быть равен AM>> нулю. VN> Эта логика понятна, но работает далеко не всегда. Случай VN> гарантированно известного размера нужной памяти - не единственный, А я не говорил, что N _заранее_ известно. Чуть ниже поясню свою мысль. VN> есть ещё достаточно частый случай амортизации реальной нагрузки за VN> счёт свопа. И вот тут оказывается 1) что этот вариант значительно VN> чаще, чем кажется, из-за недооценки реальной нагрузки, 2) что объём VN> необходимого свопа зависит скорее от скорости обмена с диском, чем VN> от объёма RAM. Под амортизацией что понимается? Снижение вероятности отказа системы из-за исчерпания памяти? Если да, то я не согласен, что вышеприведенное правило тут не действует. Вероятность исчерпания памяти опять-таки обратна сумме (RAM+swap). Стало быть, чем больше RAM, тем меньше необходимость ее амортизировать. Это первое. Второе соображение - не надо забывать, что (RAM+swap) - это еще не вся память, обычно необходимая для работы, нужео еще и файлы на файловой системе хранить. И переполнение файловой системы также может привести к весьма неприятному отказу в работе программ, как и исчерпание (RAM+swap). А swap как раз отъедает место в дисковой памяти, которое могло бы быть занято файловой системой (FreeBSD AFAIK не умеет динамически изменять размер свопа, как это умеют некоторые другие системы). Поэтому подстраховываясь от неприятностей с исчерпанием памяти в одном месте, можно спровоцировать его в другом. Вот конкретный пример: у меня на домашнем компьютере размер swap в 2-3 раза меньше рекомендуемого - 1 Gb при 1 Gb RAM. Отказов из-за исчерпания свопа я не наблюдал. А вот случаи переполнения FS и "умирания" из-за этого программ были. Таким образом, увеличением свопа до рекомендуемой величины я бы не повысил надежность системы в целом, а понизил ее. VN> Характерный пример второго варианта - десктоп, где существенную роль VN> играют разбухающие иксы и браузеры. Эти программы систематически VN> дожирают память и не освобождают, и у меня на работе при RAM 512M и VN> swap 1G уровень использования свопа за пару недель дорастает до 90%, VN> после чего я перезапускаю иксы вместе со всем под ними. Все это верно, но ИМХО это более касается как раз суммы RAM+swap, чем их соотношения. Установив, например, 3 Gb RAM, ты бы снизил уровень использования свопа. Стал бы ты в таком случае увеличивать его до рекомендуемых 6-9 Гбайт? Всего наилучшего, [Team PCAD 2000] Алексей М. ... Аэроволны: ментол и эвкалипт для носа, мед и лимон для рота! --- * Origin: === Сисоп спит - почта идет === (2:5054/70) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.unix.bsd/1831478332e3.html, оценка из 5, голосов 10
|