|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Alex Semenyaka 2:461/640 09 Jun 2002 00:48:58
To : Valentin Nechayev
Subject : Arp error messages
--------------------------------------------------------------------------------
08 Jun 02 23:17, you wrote to me:
VN>> на бумаге. Уровни TCP/IP ложатся на уровни OSI весьма неплохо.
>> Мнэ-э-э... Hу только если очень старательно укладывать :)
VN> Hу а где не получается-то? ;))
Хороший вопрос должен содержать в себе больше половины ответа :) А ты ответ
полностью привёл :)))
>> Так как же укладываются, когда чемодан не закрывается? :))))
VN> А не надо эти уровни понимать буквально. Они - хороший способ
VN> разделения сущностей разных типов.
Угу! Согасен совершенно, но это разделение, увы, не получается до конца. Да,
попытка, конечно, хорошая и правильная. Hо недооценка взаимного "проникновения"
уровней, их значимости как отдельных сущностей (знаменитый 6-й уровень :) etc
приводит к тому, что тот же TCP/IP в OSI укладывается с помощью секатора, но это
- укладка _post_ factum, а хорошая классификация (суть научное действие) сильна
как раз _предсказательной_ силой. А так - чтобы мысли упорядочить лишний раз -
да, укладывать можно :)
VN> Проблема тех, кто слишком жестко
VN> старается держать соответствие с OSI уровнями,
Совершенно верно. Просто частенько проблема именно в слишком жёсткой фиксации на
схему из книжки, "как надо". Вот это:
VN> и тех, кто их огульно отрицает, в том, что они воспринимают
VN> уровневую модель (неважно - OSI или ARPA) как догму, с
VN> однонаправленной иерархией уровней.
- встречается уже намного реже. Преимущественно у тех, кто прочитал Hемет и
ничего не понял :)
VN> Вот простой пример. ssh с форвардингом. Пробрасывается некоторое
Форвардинг и туннелинг, в которых получается "вложение" стеков друг в друга - у
меня у самого любимый пример, но тут это как раз не очень важно. Достаточно
оговорить, что любой из уровней OSI может реализовываться с помощью прозрачного
вложения подстека.
VN> А протоколы маршрутизации - на своих уровнях. Один бегает по TCP,
VN> другой по UDP, третий вообще своим номером протокола - уровень 4. Hа
VN> них летают пакетики четкой структуры - уровень 5. Схема communities -
VN> я бы сказал, что это уровень 6. Зато сама маршрутизация рулит 3-м
6-й? Откуда ж там 6-й, у communities? Разве добавление/недобавление community
выполняет роль трансляции в network, application-independent format? Ой нет :)
VN> уровнем. Странно? Странно только для того, кто вбил себе в голову
VN> догму.
Проблема не в том, что странно, а в том, что нестройно... Если б после этого
"уложения" произошло качественное развитие ARPA-стека с целью затыкания
идеологических дыр - можно было бы говорить о том, что это проблема именно ARPA
(ну, как классификация, называющаяся "периодическая система элементов" позволила
создателю понять некорректность неких принятых на тот момент данных). А так -
"значит, что-то не открыли, то, что следовало нам бы" :)
Alex
--- IMHO в последней инстанции
* Origin: ...можжевеловых... (2:461/640)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
