|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Alexander S. Usov 2:5020/400 08 Apr 2004 03:45:42
To : Ivan Voytas
Subject : Re: routing configuration
--------------------------------------------------------------------------------
Привет.
Значит очередная серия ;)
Hачальная ситуация как и раньше.
Адреса модема: 10.0.0.138 & 169.254.109.149
ну и
=>:ip rtlist
Destination Gateway Flags Refs Use Netif Expire
default link#1 UCS 0 0 bfe0
81 link#1 UC 0 0 bfe0
81.x.x.x 127.0.0.1 UGHS 0 3 lo0
127.0.0.1 127.0.0.1 UH 1 9 lo0
169.254.109.149 00:90:d0:bb:9c:65 UHLW 0 142 bfe0 806
195.190.241.229 00:90:d0:bb:9c:65 UHLW 0 4 bfe0 806
=>:ip arplist
Intf IP-address HW-address Type
eth0 81.0.0.0 00:90:d0:bb:9c:65 PROXY
eth0 169.254.35.1 00:c0:9f:1c:1b:8b DYNAMIC
eth0 169.254.109.149 00:00:00:00:00:00 STATIC
eth0 81.x.x.x 00:c0:9f:1c:1b:8b STATIC
eth0 195.190.241.229 00:90:d0:bb:9c:65 PROXY
Заход 1:
route add default -iface bfe0
Пинги на интерфейс модема и 81.* ходят.
Hа 195.190.241.229 -- уходит в ступор, приходится делать kill %ping
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 81.x.x.x > 195.190.241.229: icmp:
echo request
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 70: 194.134.180.46 > 81.x.x.x: icmp: time
exceeded in-transit
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 87: 81.x.x.x.49242 > 169.254.109.149.53:
8678+ PTR? 46.180.134.194.in-addr.arpa. (45)
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 132: 194.134.5.5.53 > 81.x.x.x.49242:
8678 1/0/0 (90)
0:c0:9f:1c:1b:8b ff:ff:ff:ff:ff:ff 0806 42: arp who-has 194.134.5.5 tell
81.x.x.x
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 87: 81.x.x.x.49243 > 169.254.109.149.53:
8678+ PTR? 46.180.134.194.in-addr.arpa. (45)
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 132: 194.134.5.5.53 > 81.x.x.x.49243:
8678 1/0/0 (90)
Остальные адреса не жужжат -- он пытается спросить их мак, а прокси подняты
только
для 81/8 и рутера.
Заход 2: ifconfig bfe0 alias 169.254.35.1/16
route add default 169.254.109.149
на локалку и 81.* ходит, на рутер вроде нет:
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 81.x.x.x > 81.69.122.213: icmp: echo
request
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 98: 81.69.122.213 > 81.x.x.x: icmp: echo
reply
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 169.254.35.1 > 10.0.0.138: icmp: echo
request
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 98: 10.0.0.138 > 169.254.35.1: icmp: echo
reply
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 169.254.35.1 > 195.190.241.229: icmp:
echo request
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 169.254.35.1 > 195.190.241.229: icmp:
echo request
Я думаю что на остальные адреса (в свете следующего подхода тоже может и ходило
бы,
но перепроверять уже лень).
Подход 3: route add -host 195.190.241.229 -iface bfe0 -llinfo 195.190.241.229
Тут до меня дошло что с рутером какая-то фигня творится и творилась перед этим:
0:c0:9f:1c:1b:8b ff:ff:ff:ff:ff:ff 0806 42: arp who-has 195.190.241.229 tell
81.x.x.x
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0806 60: arp reply 195.190.241.229 is-at
0:90:d0:bb:9c:65
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 81.x.x.x > 195.190.241.229: icmp:
echo request
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 70: 194.134.180.46 > 81.x.x.x: icmp: time
exceeded in-transit
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 81.x.x.x > 195.190.241.229: icmp:
echo request
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 70: 194.134.180.46 > 81.x.x.x: icmp: time
exceeded in-transit
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 81.x.x.x > 195.190.241.229: icmp:
echo request
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 70: 194.134.180.46 > 81.x.x.x: icmp: time
exceeded in-transit
1 169.254.109.149 0.361 ms 0.248 ms 0.220 ms
2 195.190.241.229 7.645 ms 7.773 ms 7.825 ms
3 194.134.180.37 12.411 ms 152.890 ms 9.920 ms
4 194.134.180.46 10.442 ms 10.734 ms 10.594 ms
5 194.134.180.61 10.791 ms 10.838 ms 11.232 ms
6 194.134.180.54 9.821 ms 10.837 ms 10.799 ms
7 194.134.180.37 10.577 ms 10.074 ms 10.504 ms
8 194.134.180.46 10.698 ms 10.519 ms 10.772 ms
.............
и т.д.
Добавляем
route add default 195.190.241.229
пинг на рутер уходит в ступор как и в первом:
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 98: 81.x.x.x > 195.190.241.229: icmp:
echo request
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 70: 194.134.180.46 > 81.x.x.x: icmp: time
exceeded in-transit
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 87: 81.x.x.x.49307 > 169.254.109.149.53:
17298+ PTR? 46.180.134.194.in-addr.arpa. (45)
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 132: 194.134.5.5.53 > 81.x.x.x.49307:
17298 1/0/0 (90)
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 70: 81.x.x.x > 194.134.5.5: icmp:
81.x.x.x udp port 49307 unreachable
Hо, на 193.0.0.193 и пару других адресов вроде ходит нормально.
Правда с dns творится фигня (вроде линуху это тоже сильно мешало):
ping www.wanadoo.nl
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 74: 81.x.x.x.49165 > 169.254.123.33.53:
48816+ A? www.wanadoo.nl. (32)
0:90:d0:bb:9c:65 0:c0:9f:1c:1b:8b 0800 90: 194.134.5.5.53 > 81.x.x.x.49165:
48816 1/0/0 A 194.134.35.183 (48)
0:c0:9f:1c:1b:8b 0:90:d0:bb:9c:65 0800 70: 81.x.x.x > 194.134.5.5: icmp:
81.x.x.x udp port 49165 unreachable
Вообщем вывод -- то что винда при _этом_ ещё и работает -- скорее глюк
чем фича. Хотя мож за dns она начинает сама бегать ???
Вообщем ну его нафиг, проще использовать pptp или nat.
Кстати, выбор pptp/pppoe зависит от прова ? Или это модем делает ?
Мне б pppoe больше понравился чем pptp.
Да кстати, dhclient можно уговорить не переставлять дефолтный маршрут,
если его ppp после него поменял? Выключать dhcp немного неудобно --
по приходу на работу приходится включать назад.
--
Best regards,
Alexander.
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: KVI (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
