ru.unix.bsd

 
 - RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
 From : Konstantin Nikonenko                 2:464/36       22 Nov 2002  09:56:55
 To : All
 Subject : Re: кто-то тестировал sendmail/postfix/exim под нагрузкой?
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 "Artem Chuprina" <ran@ice.ru> wrote in message
 news:slrnatq7q0.n9b.ran@banquet.lan.ice.ru...
 
 >  AC>> Hу, я этого не говорил. Я его вообще не видел. А вот постфикс
 >  AC>> видел. И то, что у него в комплекте проверка заголовков
 >  AC>> perl-compatible регулярными выражениями, тоже видел.
 > AF>  Это как раз малоинтересно. Hа этапе RCPT To: заголовков еще не
 > AF>  водится, а вот посылать отдельных уродов очень хочется.
 >
 > А мне как раз это малоинтересно. То есть посылание уродов на этапе RCPT TO
 > суть краевое условие. Без этого MTA не рассматривается как класс. Кстати,
 
 их
 
 > он тоже регулярными выражениями может.
 как же всё таки народ умудряется поскипать столько, что уже совершенно не
 понятно о каком МТА конкретно речь?
 Ежели речь о postfix, то на этапе rcpt to: он проверяет получателя по чём
 угодно, но не по sasl-ной базе, хотя код для smtp auth via sasldb у него
 есть и работает. Вот очень хочется поправить/пропатчить его на предмет
 этого. Хотелось бы спросить у гуру, которые лазили своими напильниками в
 подобные MTA: что лучше, тупо сделать проверку с соотв. кодом от
 sasldblistusers или же сделать так, что бы вызывался внешний скрипт (любая
 исполняшка), который уже сам будет возвращать то, что от него ожидается.
 Второй вариант более гибкий, но вот как будет со скоростью/секурностью?
 Почему Венема этого не сделал?
 
 --
 Konstantin Nikonenko
 --- Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
  * Origin: www.d-sto.com (2:464/36@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор