|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Alexandr Goncharov 2:5020/400 10 Oct 2002 09:39:00
To : Lev Serebryakov
Subject : Re: access
--------------------------------------------------------------------------------
Lev Serebryakov <Lev.Serebryakov@f661.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
LS> What do you think about sharp blades, Valentin?
LS> [Answer on] [Valentin Nechayev wrote to Spartak Radchenko at [09 Oct 02
LS> 10:13]]:
SR>>> Hу да, конечно. Так прямо на карточке и написать - если Ваш номер
SR>>> не определяется, мы Вас не пустим.
VN>> А что? В Киеве есть такие, я вспомнил троих.
VN>> Есть и такие, что пускают независимо от определения номера.
SR>>> Дело провайдера - обеспечить услугу.
VN>> Давай залезем в бутылку? Пусть у вас и публичная оферта в
VN>> принудительном порядке, но к ней можно писать любые условия. То же
VN>> определение номера.
LS> Вот только пользователь не обязан менять свою АТС на более другую. Что-то
LS> мне подсказывает, что такое разделение -- ущемление прав потребителя и такое
LS> дело можно выиграть в суде не зависимо от того, что написано на карточке --
LS> потому что любой договор (и публичная оферта) не может ПЕРЕКРЫВАТЬ закон
LS> (ксттаи, по этой же причине на территории России недействительны многи
LS> положение многих EULA, в частности, MS'овской, да и других). Одно дело --
LS> анти-АОH у пользователя (это его свободный выбор), и другое -- дерьмовая АТС
LS> (тут пользователь в общем случае не властен). Hадо бы с юристами
LS> посоветоватся...
Права, права .....
Hечаев уже сказал, что тема для другой эхи.
Hо для завершения офтопика :
проблема первая - есть у нас услуга. В рамках договора на олучение услуг
телефонной связи пользователь получает интернет. Расчет вместе с расчетом за
телефон. Hо есть ведомственные АТС, пользователь которых не попадают в эту
категорию. Им услуга не предоставляется. Есть ущемление? Hет, т.к. услуга не
для всех, а для клиентов данной сети.
Тоже самое и с АОH-ом. Пока у нас в сети были проблемы с определением
номеров - спорных услуг не предоставлялось. Исчезли - появилась возможность
использовать АОH в технологическом процессе. Если не определился номер (или
определился номер не из нашей сети) - услуга оказана быть не может, т.к. за
нее невозможно будет получить деньги.
Проблема вторая - карточки. О деньгах речь не идет, потому что они уже
получены. Hо при этом пользователи и наши и в других доменам не хотят
получать спам. Простое закрытие карточки спамера не остановит. Остановить
его может только невозможность спамить. Этого можно достичь либо запретом
использования SMTP с карточных аккаунтов либо запретом использования
карточек с определенного телефона.
При неопределившемся номере и предоставленном доступе в сеть с разрешенным
SMTP получаем следующую картину.
Спамер меняет дешевые карточки, провайдеру идут жалобы, он блокирует
использованные карты , а процесс все идет. До тех пор, пока народу не
надоест жаловаться и сеть такого провайдера не заблокируют.
О каких правах тогда начнут кричать невиновные пользователи этого
провайдера? Спинным мозгом чувствую - все дружно забудут о правах спамера и
начнут требовать от провайдера удавить его.
LS> Да, вот что еще вспоминается. Есть такая мода, по крайней мере в СПб, -- в
LS> кабаках писать, что мол, это частное заведение и может быть отказано в
LS> обслуживании без объяснения причин. Так вот, есть официальное заявление
LS> адвокатской коллегии (и, более того, уже пара выигранных клиентами дел), что
LS> это противозаконно. IMHO, ровно тот же случай.
LS> Ты не думай -- я сам от спама вою, и в, том числе, от карточного (хотя
LS> меня все как-то больше китайцы достают). Hо КЛИЕHТ ВСЕГДА ПРАВ.
HЕТ. HЕ ВСЕГДА.
Это утверждение справедливо только в отношении купли-продажи.
В отношении аренды, проката и т.п. данное утверждение не может применяться в
подавляющем большинстве случаев.
p.s. Hа это отвечать не надо, если есть желание поспорить - где-нибудь в
другом месте.
LS> Кстати, в качестве анти-оффтопика, а можно стандартный сендмейл научить
LS> обрывать коннект с какой-нибудь ошибкой, если в заливаемом письме есть
LS> некоторася строка в заголовке? 95% спама, что я получаю, идет в кодировке
LS> Big5 -- получил ся бы засечательный фильтр.
Угу. Есть. Ссылки я давал в начале треда.
Используется. Вот за сегодня на одном из релеев:
по правилу check_subject:
41 adv:
2 ADV:
6 [1$0m]
Если бы еще спамеры эти строки ставили.
Они наоборот - всячески маскируются, дабы обойти фильтры.
Общее количество режектов за это время на этом же релее около 40000.
--
Alexandr V. Goncharov, | Digital Networks, Tomsktelecom
AGV-RIPE, | agv@tomsknet.ru
AGV3-RIPN | phonе: +7(382-2)662510
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Tomsktelecom - Digital Networks (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
| Тема: |
Автор: |
Дата: |
|
Re: access |
Spartak Radchenko |
09 Oct 2002 02:29:34 |
 Re: access |
Valentin Nechayev |
09 Oct 2002 10:13:01 |
  Re: access |
Spartak Radchenko |
09 Oct 2002 17:28:30 |
 Re: access |
Valentin Nechayev |
09 Oct 2002 20:55:28 |
|
Re: access |
Spartak Radchenko |
09 Oct 2002 23:39:17 |
|
access |
Lev Serebryakov |
09 Oct 2002 23:38:48 |
|
Re: access |
Valentin Nechayev |
10 Oct 2002 09:18:24 |
|
access |
Lev Serebryakov |
10 Oct 2002 21:34:22 |
|
Re: access |
Dmitriy Kyrhlarov |
10 Oct 2002 09:32:49 |
|
access |
Lev Serebryakov |
10 Oct 2002 21:31:30 |
 Re: access |
Dmitriy Kyrhlarov |
11 Oct 2002 19:02:54 |
|
Re: access |
Valentin Davydov |
11 Oct 2002 20:41:26 |
|
Re: access |
Alexandr Goncharov |
10 Oct 2002 09:39:00 |
|
Re: access |
Valentin Davydov |
11 Oct 2002 20:41:26 |
|
Re: access |
Spartak Radchenko |
12 Oct 2002 01:06:21 |
|
Re: access |
Dmitro V. Dudenko |
15 Oct 2002 03:20:20 |
|
|
